Asıl davada davacı-yargılanmanın yenilenmesi davasında davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda yargılanmanın yenilenmesine ilişkin şartların gerçekleşmediğini, Yargılanmanın yenilenmesi olağanüstü kanun yolunun şartlarının 6100 Sayılı HMK'da sınırlı bir biçimde sayıldığını, bu şartlardan hiçbiri ve/veya herhangi biri tahakkuk etmediğinden ve/veya ispatlanamadığından yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin reddi gerektiğini, Yargılanmasının yenilenmesini talep eden tarafların dayanaklarının gerekçeli kararda kanun yolu süresinin hatalı gösterilmiş olması olup gerek Yargıtay'ın istikrarlı şekilde belirtmiş olduğu görüşleri ile gerekse de doktrinde hakim olan görüşe göre; Kanun tarafından belirlenen süre içinde ilgili işlemin yapılmaması hâlinde, sürenin kesin ve hak düşürücü olması sebebiyle, artık o işlem yapılamayacak olup somut olayda iflas davasına ilişkin olarak temyiz süresinin İcra İflas Kanunu'nun 164. maddesinde açıkça 10 gün olarak belirtildiğinden bu süre kesin...
K A R A R Dava, ecrimisil davasında davanın kabulüne dair verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili; İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/10/2016 tarih ve 2014/90 Esas, 2016/354 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile tasfiye halindeki davalı şirketin ecrimisile mahkum edildiğini, şirketin dava konusu yerde kiracı olduğunu, taraflarına gerekli tebligatlar yapılmadan karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, alınan bilirkişi raporunun yanlış yere ilişkin olduğunu ve yanlış yerde keşif yapıldığını belirterek ilgili mahkeme kararının kaldırılarak yargılanmanın yenilenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/07/2022 tarih 2021/340 Esas 2022/179 Karar sayılı kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi karar verdikten sonra temyiz aşamasında ve karar düzeltme aşamasında yeni ortaya çıkan belgenin dikkate alınmadığını, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı şekilde hatalı verildiğini, yeni belgenin dava konusu taşınmazın yolsuz olarak devredildiğinin kanıtlandığını, davanın, satışın hileli olmasından kaynaklı yolsuz tescile ilişkin olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Kural olarak kesin hükme bağlanmış olan bir davaya yeniden bakılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi davasına dair karar, Dairemizin 15.12.2011 gün ve 2011/8973-14745 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 5219 sayılı kanunla değişen 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinin III.fıkrasının 1 numaralı bendinde miktar veya değeri 6 milyar TL (6 Bin TL)'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararların düzeltilmesinin istenemeyeceği hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi ... ve müşterekleri ile Hazine ve ... aralarındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının reddine dair Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2011 gün ve 410/595 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.05.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılar vekili Avukat...ve karşı taraftan davalı Hazine vekili Avukat ...geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargılanmanın iadesi talep eden ... vekilinin talep dilekçesinde;... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/501 E. - 2004/215 K. sayılı kesinleşmiş kararında, yargılamada müvekkiline usulune uygun tebligat yapılmadığından, müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığını, bu nedenle bu dosyanın yargılamasının yenilenmesine ve bu kararın icra edileceği ...8. İcra Müdürlüğünün 2014/10210 sayılı dosyasındaki icranın takibinin tehirene karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece yargılanmanın iadesi sebebi oluşmadığından talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir....
Ceza Dairesinin 13/12/2017 gün ve 2016/9225, 2017/14682 sayılı kararı ile “ek kararın onanmasına” karar verildiği ve kararın kesinleştiği, bu tarihten sonraki sair talep ve işlemlerin yargılanmanın yenilenmesi kapsamında olacağı anlaşılmakla; Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair karar 5271 sayılı CMK'nın 319/3 maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, vaki itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline tebliğnameye uygun olarak İADESİNE, 09.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada Vergi Mahkemesince verilen ret kararının temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleşmesi üzerine, anılan karar hakkında talep edilen yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçu nedeniyle açılan ve sanıkları arasında davacı şirketin kanuni temsilcisinin de bulunduğu davada, .......
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada Vergi Mahkemesince verilen ret kararının temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleşmesi üzerine, anılan karar hakkında talep edilen yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçu nedeniyle açılan ve sanıkları arasında davacı şirketin kanuni temsilcisinin de bulunduğu davada, .......
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada Vergi Mahkemesince verilen ret kararının temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleşmesi üzerine, anılan karar hakkında talep edilen yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçu nedeniyle açılan ve sanıkları arasında davacı şirketin kanuni temsilcisinin de bulunduğu davada, .......
