yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir....
Kararın usulsüz şekilde kesinleştirilmesinden sonra, davalı kooperatif tarafından yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş ise de, usulsüz tebligat halinde yapılacak işlemler aynı Kanun'un 32. maddesinde düzenlenmekle yargılanmanın yenilenmesi sebebi değildir. Yargılanmanın yenilenmesi sebepleri 6100 sayılı HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayılmış olup. tebligat usulsüzlüğü sayılan sebepler arasında bulunmamaktadır. Asıl davada usulüne uygun tebligat bulunmadığından esasen yargılamanın yenilenmesine konu edilebilecek kesinleşmiş bir mahkeme kararından söz etmekte mümkün değildir. Tüm bu sebeplerle yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunduğundan bahisle kabul kararı verilerek işin esasına girilip önceki hükmün değiştirilerek yeni hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Adam öldürmek suçuna katılmaktan sanıklar ... ile ... haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak yargılanmanın yenilenmesi ve uyarlama talebinin reddine dair (TAVŞANLI) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.02.2010 gün ve 114/12 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlüler müdafiiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlüler ... ve ... hakkında 765 Sayılı TCK gereğince kurulup, Yargıtay 1....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Uzunköprü Sulh Ceza Mahkemesi’nin 28.05.2008 tarih, 2008/159 esas, 2008/188 sayılı kararıyla sanık hakkında, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafii tarafından yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, Uzunköprü Sulh Ceza Mahkemesi’nin 15/02/2013 tarihli ek kararıyla hükmün infazının durdurulmasına karar verildiği akabinde duruşma açılarak yargılama yapılmış ise de, CMK'nın 323/1. maddesi kapsamında yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüne veya reddine dair herhangi bir karar verilmeksizin, Uzunköprü Sulh Ceza Mahkemesi’nin 28.05.2008 tarih, 2008/159-2008/188 E-K sayılı hükmünün tekrar kurulması, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, sair yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak...
Sayılı 17.07.2020 tarihli iptal kararına ilişkin olarak yargılanmanın yenilenmesi talep ettiği, iş bu Anayasa Mahkemesi kararının bireysel bir başvuru üzerine verilmiş bir karar olmadığı, eldeki yargılamada ileri sürdüğü diğer sebeplerin, HMK 375. maddede sayılan yargılamanın iadesi nedenlerinden hiçbirine girmediği, bu nedenle davacının yargılamanın iadesine dair talebinin yerinde görülmediği anlaşılmakla, yargılamanın iadesi talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Aydın Polis Meslek Yüksek Okulu mezunu olan davacı tarafından, Polis Meslek Yüksek Okulu Aday Memur Atama Sınavına tabi tutularak başarısız sayılması ile polis memuru olarak atamasının yapılmamasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddine yönelik ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın; daha önceki Danıştay İçtihatlarıyla çelişik biçimde onandığı ileri sürülerek davaya konu kararın 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 53. maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
ı ilk defa gördüğünü, yargılandığı dosyada ... kimliğini kullanan diğer sanığın huzurdaki hükümlü ... olmadığını, birlikte suçu işlediği kişinin ... olduğunu belirttiğinin anlaşılması karşısında, önceki hükmün iptali sonucunda kurulan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yargılanmanın yenilenmesi üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 27/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/1192 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararının hükümlü ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2022/14315 Esas, 2023/4964 Karar sayılı ilâmı ile yargılamanın yenilenmesi sonucunda, 5271 sayılı Kanun’un 323/1. maddesinde belirtilen; “Yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme, önceki hükmü onaylar veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verir.” şeklindeki düzenleme gereği Mahkemece önceki hükmün onaylanmasına veya ilk hükmün iptali ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan açılan davada yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde infazda tereddüt oluşturacak biçimde yeniden hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına, 5. Bozma ilamı üzerine Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/939 Esas, 2023/1278 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında yapılan yargılanmanın yenilenmesi işlemi sonucu Samsun 1....
İcra Mahkemesinin 2020/84 E. 2020/266 K.sayılı dosyasında da dile getirildiği, mahkemece 20/03/2020 günü yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. HMK 374 maddeye göre yargılamanın yenilenmesi kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir. Yargılamanın iadesi sebepleri HMK 375 maddede düzenlenmiştir. Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan T1 yargılamanın yenilenmesi istenilen Beyoğlu 2. İcra Mahkemesini 2010/125 E.2010/100 K sayılı dosyada taraf sıfatının bulunmadığı, yenilenmesi talep edilen davanın icra takip hukukuna ilişkin olduğu, maddi anlamda kesin hüküm teşkil eden kararlardan olmadığı, yargılanmanın yenilenmesi sebeplerinin ileri sürülmediği ve daha öncede bu konuda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği gözetildiğinde mahkemece yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesi hukuken yerindedir....
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Yargılanmanın yenilenmesi ve tavzih talep eden T1 vekilinin, Dairemizin 12/01/2023 tarih ve 2022/1742 Esas 2023/70 Karar sayılı kararına karşı yaptığı yargılanmanın yenilenmesi ve tavzih talebinin ayrı ayrı REDDİNE, 2- Harç peşin alındığından yeniden yeniden harç alınmasına yer olmadığına. 3- Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Karşı taraf T3 AŞ davada kendini vekille temsil edildiğinden AAÜT gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin yargılamanın yenilenmesini isteyen T1'den alınarak T3 A'ye verilmesine, 5- Kullanılmayan gider avansı var ise 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 59. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Yazı İşleri Müdürünce başvurana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1- a. Maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
