"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılamanın Yenilenmesi (Boşanma) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.11.2014 günü temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davalılar ... ve ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma davasının davalısı tarafından, 04.02.2002 tarihinde kesinleşen boşanma kararına karşı yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur....
Aile Mahkemesinin 2019/1024 Esas sayılı dosyasında verilen kararın istinaf edildiğini, istinaf incelemesinin derdest olduğunu, Hukuk Muhakameleri Kanununun aynı konuda derdest bir dava var iken ve nihai karar verilmemişken aynı konuda aynı taraflar arasında yeni bir dava veya yargılamanın yenilenmesi yolu ile aynı hususlara ilişkin farklı bir mahkemede yeni bir karar verilmesine imkan vermediğini ayrıca yargılamanın yenilenmesinin koşullarının oluşmadığını, Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/235 E-2018/249 K Sayılı Kararı ile Anlaşmalı Boşanma Protokolünden de anlaşılacağı üzere tarafların hür ve özgür iradeleri ile boşanma davasında maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin anlaştıklarını, boşanma davasında anlaşılan konular ile ilgili boşanma kararı kesinleştikten sonra anlaşılan konular üzerine herhangi bir dava açılamayacağını, davacının velayet davası ile beraber davalı anneden 9.000 maddi, 60.000 TL manevi tazminat istemiş ise de bu taleplerine ilişkin yargılamanın devam...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılamanın Yenilenmesi (Boşanma) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili ... Düzgün 12.02.2010 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.02.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Yargılamanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen ...8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/147 esas, 2014/725 karar sayılı dosyasının dosya içerisine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.11.05.2016(Çrş.) ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılamanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen, ...Aile Mahkemesinin 2006/202 esas sayılı boşanma dosyası ve ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/51 esas sayılı dosyası eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.02.11.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, yabancı mahkeme tarafından verilen boşanma kararının tanınması davasının reddedilmesi nedeniyle yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin beyanları ile değil, başka tanık ve delillerle de ispat edildiği, davacı erkeğin boşanma dosyasında asıl davada ve karşı davada kadının sadakatsizliğine dayanmadığı, boşanma dava tarihinden sonra tarafların sadakat yükümlülüğü devam ettiği kadının sadakatsiz bir davranışının ispatı halinde bu vakıanın ayrı bir boşanma davasının konusunu oluşturacağı, aynı dava içerisinde ıslah yolu ile de olsa ileri sürülecek bir husus olmadığı, kaldı ki, davacı erkeğin davalı eşinin hilesini de ispat edemediği, davacı tanığının hilesi olduğu kabul edilecek bile olsa da bunun sınırlı sayılan yargılamanın iadesi sebepleri arasında yer almadığı, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılamanın Yenilenmesi (Boşanma)-Nafakanın Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca boşanma davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.01.2015 (Pzt.)...
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2008/216 esas 2009/267 karar sayılı dosyası ile boşanma davası açtığından ve boşanma kararının kesinleştirildiğinden Giresun Aile Mahkemesinde açtığı boşanma davasının yargılaması sırasında haberdar olduğunu, kendisinin tebligatların yapıldığı Bodrumda hiç bulunmadığını, tebligatların yapıldığı dönemde Hollanda'da olduğunu, kendisi adına tebligatları alan kişileri tanımadığını, gerekçeli kararın tebliği de dahil olmak üzere tebligatların hileli davranışlarda bulunulmak suretiyle usulsüz olarak yapıldığını belirterek yargılamanın yenilenmesini talep etmiş, mahkemece koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz talebinde bulunulması üzerine Dairemizin 20.11.2018 tarihli kararı ile yargılamanın iadesi istenen kararın kadına usulsüz olarak tebliğ edilmiş olması ve kadının davadan kararın kesinleşmesinden sonra haberdar olduğunu bildirdiği nazara alındığında söz konusu boşanma kararının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği...
Hukuk Dairesinin 10.03.2023 tarihli ve 2023/346 Esas, 2023/702 Karar sayılı kararı üzerine yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 23.06.2023 tarihli ek kararıyla; 6100 sayılı Kanun'un 375 inci maddesinde yargılamanın iadesi sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı, bu maddede belirtilenler dışında başka bir sebep ile yargılamanın yenilenmesi istenemeyeceği, talep edenin talep dilekçesinde ileri sürdüğü, 4006043145407 barkod numaralı tebligatın fiziki şerhi ile UYAP rapor şerhlerinin uyuşmadığını, UYAP raporunda iade edildiği yazılmasına rağmen fiziki evrakta muhtara tebliğ edildiğine ilişkin şerh bulunduğunu, bilgilerin çeliştiğine ilişkin sebebinin söz konusu maddede belirtilen sebeblerden olmadığından ve yargılamanın yenilenmesi şartları bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir....
