Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir" şeklinde düzenlenmiştir. 3.3. Değerlendirme 3.3.1 Bilindiği üzere yargılamanın iadesi, bazı ağır yargılama hatalarından ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün sona ermesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. Öte yandan yargılamanın iadesi isteği, iadesi talep edilen dosya ile sıkı sıkıya bağlı olup, istek doğrudan maddi anlamda kesin hüküm teşkil edecek şekilde kesinleşen ilk karara matuf görülüp sonuçlandırılacaktır. Somut olayda yargılamanın iadesi isteğine konu Mazgirt Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/82 Esas- 2012/270 Karar sayılı dava dosyası incelendiğinde davanın tapu iptali ve tescili isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
ve Tapu Sicili Müdürlüğü olan ...... Mahkemesinde muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açılan 2014/269 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen kabul kararının kesinleştiğini, söz konusu davada mahkemenin görevli olmadığı hususunun dikkate alınmadığını, çekişme konusu taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi olduğu halde taraf olarak gösterilmediğini, zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu hususunun gözardı edildiğini ileri sürerek, mahkemece verilen tescil kararının kaldırılarak, yeniden yargılama yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., ..... eski gelini olduğunu, tapu iptali ve tescil davasının açıldığı tarihte Hasan ile boşandıklarını belirterek davanın reddini savunmuş, ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, yargılamanın iadesi istenilen kararın dava tarihi itibariyle ... ve ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/288 esas sayılı dosyasında, davacı ...ve Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından müvekkili... ile diğer davalılar hakkında, tapu iptali ve tescil davası açıldığı, mahkemenin müvekkilinin yokluğunda yaptığı yargılama sonucu davanın kabulü ile müvekkili adına kayıtlı taşınmazın tapusunun miktarı ile davacı adına tesciline karar verildiğini, müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadan yokluğunda yargılama yapılarak karar verildiğini ve verilen kararın kesinleştirildiğini, açılan davanın ve verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek yargılamanın iadesi talebinin kabul edilerek yeniden yargılama yapılıp davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılamanın iadesi talebi davacı taraf ile diğer davalılara tebliğ edilmiş, davacı vekili 17/10/2017 tarihli beyan dilekçesinde, usulüne uygun tebligatların yapıldığını ve verilen kararın hukuka uygun olduğunu savunarak iade talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....
MAHKEME KARARI Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/03/2016 tarihli, 2016/17 Esas 2016/22 Karar sayılı kararıyla, davacı tarafından 07.10.2005 tarihinde Hazineye karşı açılan tapu iptali ve tescil davasının Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/87 E. 2006/47 K. Sayılı kararı ile reddedildiği ve davacı tarafın temyizi üzerine hükmün Yargıtay 7....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Talep eden vekili tarafından, davalı aleyhine 15/02/2021 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin reddine dair verilen 02/06/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi talep eden vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne dair verilen karara karşı yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılamanın iadesi koşulları oluşmadığından talebin reddine karar verilmiştir. Talep eden vekili, temyiz kanun yoluna başvurmuştur....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 19.03.2010 tarihli 2010/14 E. 2010/63 K. sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, karar aleyhine yargılamanın iadesi istenenler vekilince temyiz edilmiş, görevsizlik kararı Dairemizin 07.02.2012 tarihli 2012/766-1576 sayılı kararı ile onanmıştır. Kesinleşen görevsizlik kararı ile dosya görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve yapılan yargılama sonucu, yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.04.2005 tarihli 2004/300 E. 2005/78 K. sayılı kararının iptaline; tapu iptal ve tescil talebinin kabulü ile 532 ada 1 parsel, 522 ada 400 parsel, 522 ada 211 parsel, 518 ada 70 parsel, 533 ada 100 parsel, 100 ada 48 parsel, 522 ada 369 parselde kayıtlı taşınmazlarda ...'in murisi ...'dan, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/30 Esas 2004/31 Karar sayılı veraset ilamında gösterilen miras payı oranında tapu kaydının iptali ile müştereken ... ve ... adına tesciline karar verilmiştir....
Somut olayda, yargılamanın iadesi talep edilen Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.05.2013 tarihli ve 2013/357 Esas, 2013/243 Karar sayılı kararıyla davacının tapu iptali ve tescil talebi, davayı kabul yetkisi bulunan davalı vekilince kabul edilmiş ve karar 20.05.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare davalı vekilince yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuş ve Yerel Mahkemece yargılamanın iadesi talebi reddedilmiş olup, ilgili red kararına karşı yargılamanın iadesi talep eden davalı vekilince temyiz başvurusunda bulunulmuş temyiz talebi Dairemizce kabul edilerek bozma yapılmış, Dairemiz bozmasına karşı davacı vekilince yapılan karar düzeltme talebi reddedilmiş olup Yerel Mahkemece yapılan yargılama neticesinde daha önce konusu, sebebi ve tarafları aynı olan Beykoz 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/222-413 E.K. sayılı kararı ile feragat doğrultusunda karar verildiği gerekçesiyle yargılamanın iadesine yönelik talebin kabulüne karar verilmiştir....
ın elatmanın önlenmesine karar verildiği, davacı ... tapu iptali ve tescil davalarının tarafı olmadığı için o kararlar için yaptığı yargılamanın yenilenmesi taleplerinin de reddedildiği anlaşılmaktadır. Davacı, elatmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davalarında rapor veren bilirkişilerin hatalı uygulama yaptıklarını ileri sürerek, yargılamanın iadesini istemiştir. Esasen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/205 - 1980/941 sayılı dosyasında davanın temeli ve elatmasının önlenmesine karar verilmesinin nedeni, tapu iptali ve tescil davaları sonucunda dava konusu taşınmazların tapularının iptal edilerek orman niteliğiyle tapuya tescil edilmiş olmasıdır. Başka bir anlatımla, tapulu taşınmazlara elatmanın önlenmesi için dava açılmış, mahkemece de tapulu taşınmazlara elatmanın önlenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içerinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda 129\286 oranda paydaş olduğunu, söz konusu taşınmazla ilgili olarak açılan ortaklığın giderilmesi davasında kendisi yerine başka bir ...’ın davada taraf olarak yer aldığını, davadan ve sonrasında yapılan satıştan haberinin olmadığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmadığı takdirde tazminat istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
nın davaya konu 505 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını da bedelsiz olarak temlik etmediğini, karşılığında kendisinin de aynı akitle 11 parsel sayılı taşınmazdaki 25/1400 hissesini devrettiğini, kalan miktarı da para olarak gönderdiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesi ile ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/406 E. - 2007/446 K. sayılı kesinleşmiş kararının iptaline ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar iddianın gerçek dışı olduğunu belirterek, yargılamanın iadesi isteğinin reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 2006/406 E.- 2007/ 446 K. sayılı dava dosyasında tebligatta hile yapıldığı, bu nedenle yargılamanın iadesi talebinin yerinde olduğu belirtilerek, kabule ilişkin hükmün iptaline, muris tarafından yapılan temlikin bedelsiz olmadığı, davalının karşılığında taşınmaz ve para verdiği gerekçesi ile de tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ( aleyhine yargılamanın iadesi istenilen ) ......
