Üniversitesi işletme fakültesine ücretli öğrenci olarak devam etmesinden dolayı yardım nafakası talebi kabul edilmiş, eğitimini tamamlamış, henüz çalışmaya başlamamıştır. Annesi ve erkek kardeşiyle birlikte yaşamını devam ettirmektedir. Davacı ise mühendis olarak çalışmakta, 1.950,00 TL maaş almaktadır. Yardım nafakasının yukarıda yazılı niteliği, nafakanın kaldırılması talebinin indirilmesi talebini de içerdiği, davacının ekonomik durumu ile davalının ücretli öğrenci olması nedeniyle yardım nafakasının yüksek taktir edildiği nazara alındığında, davalının işsiz olması nedeniyle nafakanın kaldırılması talebi kabul edilmese de yasa ve hakkaniyet gereği uygun bir miktara indirilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
Davacı iddiasını ispat edemediğinden davalı T3 karşı açtığı yardım nafakasının kaldırılması ve indirilmesi davasının karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. " şeklindeki gerekçeyle; "1- Davacının davalı T4a karşı açtığı yoksulluk nafakasının kaldırılması ve indirilmesi davasının REDDİNE, 2- Davacının davalı T3 karşı açtığı yardım nafakasının kaldırılması ve indirilmesi davasının REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı taraf istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yoksulluk nafakasının ve yardım nafakasının kaldırılmasına, olmadığı taktirde indirilmesi talebine ilişkindir. 1- Davalı T4 lehine Samsun 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava; yardım nafakasının kaldırılması - indirilmesi talebine ilişkindi. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01/07/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dava; yoksulluk ve yardım nafakasının kaldırılması/indirilmesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TMK'nın 176. maddesine göre; yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkemece nafaka kaldırılabileceği gibi, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına da karar verilebilir. Yasanın bu hükmü gözetildiğinde; nafaka miktarının değiştirilmesi yada kaldırılması istekle rinin, gelişip değişen şartlar ve hakkaniyet çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Davacı; nafaka hüküm tarihinden sonra gelir düzeyinde azalma bulunduğu iddiasıyla, davalılardan Banu lehine hükmedilmiş yoksulluk nafakasının kaldırılması, bu talep kabul edilmezse aylık 500,00 TL'ye indirilmesi, reşit müşterek çocuk Ecem lehine hükmedilmiş yardım nafakasının ise aylık 300,00 TL'ye indirilmesi talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması veya yoksulluk ve iştirak nafakasının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, yasal süresi içerisinde vermiş olduğu temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş, bu nedenle mahkemece temyiz harçları alınmadan dosya dairemize gönderilmiştir. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK’nun 334 ila 340. maddelerinde düzenlenmiştir. Aynı kanunun 336/3 maddesine göre; adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir....
Mahkemece anılan ilkeler gözetilerek; “çoğun içinde az da bulunur” kuralı gereğince, yardım nafakasının tamamen kaldırılması yerine, davacı ve davalının ekonomik durumları gözetilerek, davalı ile birlikte yaşadıkları anlaşılan anne ve kardeşin de ekonomik durumları ayrıntılı olarak araştırılarak, yardım nafakasının indirilmesi şeklinde de bir karar verilebileceği düşünülmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş; kararın bozulması gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/08/2020 NUMARASI : 2019/610 ESAS - 2020/311 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki" yardım nafakasının kaldırılması/indirilmesi" davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince verilen, karara karşı davacı vekili tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davacının oğlu olan davalının eğitimi sebebi ile babasından 2500 TL yardım nafakası almakta olduğunu, davalının yurt dışı eğitimini tamamladığını ve nafakaya ihtiyacı kalmadığını, öte yandan halen davacının bu nafakayı ödeyemez hale geldiğini, nafaka yükümlülüğünün doğurduğu maddi sıkıntılar yüzünden yeni evliliğinin de sonlandığını ve davalı hariç iki çocuğuna daha karşı nafaka yükümlülüğü bulunduğunu belirterek davalı için hüküm altına alınan yardım nafakasının kaldırılmasını olmadığı takdirde aylık 500 TL'ye indirilmesine karar verilmesini...
TUĞÇE MENGÜÇ BİRLEŞEN DAVA KONUSU : Yardım Nafakasının Kaldırılması BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 27/10/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/04/2023 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Taraflar arasındaki iştirak nafakanın arttırılması - indirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı-davacı tarafından süresi içinde istinaf yoluna başvurulmakla evrak okunup gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ : Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşıyaka 3. Aile Mahkemesinin 2013/69- 669 Esas -Karar sayılı ilamı ile, müvekkili lehine aylık 350,00TL olarak belirlenen yardım nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek aylık 1.000,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yardım nafakasının kaldırılması veya indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.09.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Yardım nafakasına konu olan gerekçenin davalının mezun olması sebebiyle ortadan kalktığını, davalının annesinin doktor olduğunu, davalının İstanbul'da yaşamasının lükse girdiğini, yardım nafakasının tamamen kaldırılmasını aksi halde daha fazla miktarda indirilmesi gerektiğini belirterek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Asıl dava, yardım nafakasının kaldırılması aksi halde azaltılmasına, birleşen dava yardım nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. TMK. nun 364.maddesine göre; "Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür."...
