Sınıf öğrencisi olduğunu, eğitimi döneminde apart dairesinde kaldığını, yurt çıkmadığını, ayrıca ulaşım giyim, gıda sosyal aktivite, özel giderlerinin olduğunu, öğrenci olduğu için çalışamadığını, bu nedenlerle aylık giderlerinin en az yarısını babasının yardım nafakası olarak ödemesini, davasının kabulü ile aylık en az 1500TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya 12....
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine ve günün ekonomik koşullarına göre, özellikle davacının üniversite öğrencisi olarak ihtiyaçları nazara alındığında; takdir edilen yardım nafakası miktarı az olup, TMK’nun 4.maddesi kapsamında hakkaniyete uygun değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci bendindeki "aylık 300 TL yardım nafakasının" ifadesinin çıkarılarak yerine "aylık 400 TL yardım nafakasının" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 28.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dava yardım nafakası, birleşen dava önceden hükmedilen iştirak nafakasının artırılması taleplerine ilişkindir.( TMK m. 182, 326 ila 331 ve 364 m.leri) TMK'nun 364. maddesinde yardım nafakası yükümlüleri, 365. maddesinde ise dava hakkı ve koşulları belirlenmiştir. Buna göre yardım edilmediği takdirde yoksulluğa düşecek alt soy, üst soy ve kardeşler diğerinden yardım nafakası talep edebilir....
İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile davalının kızı 06/10/2006 doğumlu T.C kimlik numaralı küçük seher için dava tarihi 01/11/2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 600,00- TL yardım nafakası takdirine, tayin olunan yardım nafakasının karar kesinleşme tarihi itibariyle gelecek yıllardaki her yıl dönem başlarından itibaren TÜİK 12 aylık ortalamalara göre yıllık ÜFE endeksi artış oranında kendiliğinden arttırılarak davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine hükmolunmuştur. Davalı kadın, aleyhine hükmolunan iştirak nafakasının kaldırılması gerektiğini ileri sürmek suretiyle yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri sekiz bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
Aile Mahkemesi'nin 2016/235 Esas-547 karar sayılı ilamı ile nafakanın 220,00 TL'ye yükseltildiğini, davalının ekonomik durumunun tam olarak bilinmediğini ancak üzerine kayıtlı taşınmaz ve aracının bulunduğunu, kira ödemediğini, emekli maaş miktarının SGK'dan sorulması gerektiğini ileri sürerek müvekkili lehine hükmedilen aylık 220,00 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1000,00 TL'ye yükseltilmesini ve ekonomik olarak yoksulluk içinde olan müvekkili lehine adli yardım kararı verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; İzmir 12. Aile Mahkemesi'nin 2014/221 Esas-313 Karar sayılı dava dosyası ve İzmir 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemes DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması-Aksi Halde Azaltılması-Anlaşmalı Boşanma Davasındaki Protokol Hükmünün Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddi, yoksulluk nafakasının miktarı ile protokol maddesinin kaldırılması talebi hakkında hüküm kurulmaması yönünden, davalı tarafından ise; yoksulluk nafakasının miktarı ve azaltılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, yoksulluk nafakasının kaldırılması,aksi halde azaltılması ve anlaşmalı boşanma davasındaki protokol hükmünün kaldırılması taleplerinde bulunmuştur. Bu isteklerin her biri ayrı ayrı harca tabidir....
hale geleceğini, bu nedenlerle aylık 3.000,00- TL. yardım nafakasının davalıdan tahsiline, nafakanın yıllık TEFE TÜFE oranında artırılmasına, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin öğrenci olduğunu, herhangibir gelirinin olmadığını, geçiminin annesi tarafından karşılandığını ileri sürerek 150 TL, bu sebeple iştirak nafakasının 500 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iştirak nafakasının davacının 18 yaşını ikmal etmesiyle kalktığı anlaşıldığından aylık 200 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar Mahkemece, davacının talebi yoksulluk nafakası hukuki nitelendirilmesi yapılarak hüküm tesisi cihetine gidilmiş ise de; dava niteliği itibari ile yardım nafakası talebine ilişkindir....
Davada; 2009 yılından itibaren aylık 150 TL olarak ödenen iştirak nafakasının 600 TL daha arttırılması, 750 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesi talep edilmiş; mahkemece 150 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde aylık 400 TL'ye yükseltilmesine ve yardım nafakası olarak davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir . Dosya içeriğinden; davacının 12.10.1992 doğumlu olup, eldeki artırım davasını vekili aracılığı ile 23.10.2012 tarihinde açtığı anlaşılmaktadır. Her nekadar mahkemece talep; iştirak nafakasının artırılması istemi olarak değerlendirilmiş ise de; dava niteliği itibari ile yardım nafakası talebine ilişkindir. TMK'nın 364/1 maddesi gereğince; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan alt soyuna nafaka vermekle yükümlüdür....
Davalı kadın 12/12/2021 tarihli duruşmada, erkeğin şu ana kadar birikmiş nafakasını ödemediğini, birikmiş nafakayı ödediği takdirde yoksulluk nafakasının kaldırılmasına bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir. Dava, TMK 176/3.maddesi uyarınca yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin olup, mahkeme gerekçesinde TMK' 364.md.sindeki yardım nafakasının kaldırılması koşullarına ilişkin kanuni düzenlemelerden bahsedildiği,nafakanın niteliğinin hatalı değerlendirildiği görülmüştür. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür (m. 141/3). Mahkemenin, tarafların açıklamalarını dikkate alarak değerlendirmesi ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da (HMK m. 27) gereğidir. Yargı organları her iki tarafın iddia ve savunmaları ile delillerini değerlendirip, sabit görülen maddi vakıaları ve bunlardan çıkardıkları sonuç ve hukuki sebepleri gerekçelerine yansıtmalıdırlar....
