Yerel mahkemece verilen istinafa konu karar ile, davacının aylık 425,00 TL olan tedbir nafakasının 100,00 TL artırılarak aylık 525,00 TL'ye yükseltildiği, bir yıllık tedbir nafakası artış miktarının 1.200,00 TL'ye tekabül ettiği, müşterek çocuk lehine 400 TL yardım nafakası hükmedildiği, bir yıllık yardım nafakası miktarının 4.800 TL ye tekabül ettiği, Davacının kendisi için talebinin reddolunan kısmının 275,00 TL olup bir yıllık tutarının 3.300,00 TLye tekabül ettiği, çocuk için yardım nafakası açısından reddolunan miktarın 600,00 TL olduğu, reddolunan bedelin yıllık miktarının 7.200 TL ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu, dolayısıyla tarafların istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince kesinlik sınırında kaldığı anlaşıldığından, tarafların istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, müşterek çocukların velayetlerinin davacıya verildiğini, davacı için aylık 350,00 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar için aylık 225,00'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; boşanmadan bir sene sonra açılan nafaka artırımı davası ile nafakanın davacı için aylık 370,00 TL'ye, müşterek çocuklar için aylık 240,00'ar TL'ye çıkartılmasına karar verildiğini; geçen süre içinde hayat şartlarının zorlaştığını, çocukların büyümesiyle nafakaların düşük kaldığını belirterek; davacı için yoksulluk nafakasının aylık 500,00...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; Isparta Aile Mahkemesi'nin 2011/851 esas, 2012/234 karar sayılı ve 20/02/2012 tarihli kararı ile, davacı için aylık 300,00 TL olarak hükmedilen tedbir nafakasının, dava tarihinden itibaren (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) aylık 300,00 TL arttırılmasına, toplamda davacı için aylık 600,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Artırım miktarının düşük olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davacı adına TMK'nın 197. maddesi gereğince hükmedilen tedbir nafakasının artırılması istemiyle açılmıştır....
Aile Mahkemesi'nin 2022/369 Esas, 2023/231 Karar sayılı ilamının TAMAMININ KALDIRILMASINA, 3- Davacının iştirak nafakasının artırılmasına yönelik talebinin kabulü ile Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/252 Esas, 2014/352 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk İlker Yasin için belirlenen aylık 150 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak ve müşterek çocuğun reşit olduğu tarih olan 20/04/2023 tarihine kadar geçerli olmak üzere 1.850 TL artırılarak aylık 2.000 TL'ye yükseltilmesine, her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, müşterek çocuğun yargılama esnasında reşit olması nedeniyle iştirak nafakasının artışı konusunda düzenleme yapılmasına yer olmadığına, 4- Davacının tedbir nafakası ile hükmedilen iştirak nafakasının yardım nafakası olarak devam etmesine yönelik talebi konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 5- Davacının adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeni ile hükmedilen nafakanın yıllık miktarı üzerinden harçlar kanununa göre hesaplanan...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/768 ESAS 2021/893 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2013/51 esas, 2013/695 karar sayılı dosyası ile müşterek küçük çocuk Doğukan lehine hükmedilen aylık 200,00 tl iştirak nafakasının 800,00 tl'ye yükseltilerek davalıdan tahsiline ve ayrıca her yıl %15 oranında artış yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Cevap dilekçesi sunmamıştır....
nafakası hükmedildiği, davacı müvekkil daha sonra 21/09/2016 tarihinde Boğazlıyan Asliye Hukuk Mahkemesine 2016/485 esas sayılı dosyalı ile nafaka artırımı dava açtığı, ilgili davanın yargılaması sonucu 16/05/2017 tarihli 2017/216 karar sayılı kararı ile yoksulluk nafakasının 200 TL'ye iştirak nafakalarının ayrı ayrı 100 TL'ye çıkarılmasına karar verildiği, kararının 07/07/2017 tarihinde kesinleştiği, velayeti müvekkilde olan müşterek çocuklar için 100'er TL olan iştirak nafakasının 1400 TL artırılarak her bir çocuk için aylık ayrı ayrı 1500 TL olmak üzere toplamda aylık 3000 TL'ye çıkartılmasını, aylık 200 TL olan yoksulluk nafakasının ise 800 TL artırılarak 1000 TL'ye çıkartılmasını ve her yıl ÜFE-TÜFE oranları üzerinden resen artırılmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir....
Bu madde uyarınca, ilamda hüküm altına alınan iştirak nafakasının alacaklısı, müşterek çocuk olmayıp, velayet hakkı kendisine verilen eştir. Velayet hakkı küçüğün reşit olması ile sona ereceğinden, bu tarihte iştirak nafakasının da sona ereceği tabiidir. Ancak çocuğun reşit olduğu tarihe kadar ödenmeyerek biriken nafaka alacağı bulunduğu takdirde, çocuğun reşit olduğu tarihten sonra da, velayet hakkı kendisine verilmiş olan eş tarafından, bu alacak takibe konu edilerek ödenmesi istenebilir. TMK'nun 328. maddesine göre ise, babanın çocuğuna bakma mükellefiyeti onun reşit olmasıyla sona erer. Küçük reşit olduktan sonra da eğitimine devam ediyorsa, bu takdirde, yeni bir dava açarak kendisinden yardım nafakası talebinde bulunabilir. Hükmedilen iştirak nafakası, küçüğün reşit olduğu tarihte kendiliğinden sona erer. Somut olayda; takibe konu ......
Mahkemece; Davacı Vesile yönünden davanın kısmen kabul edilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere 100,00 TL yoksulluk nafakasının 275,00 TL'ye yükseltilmesine, davacı Betül yönünden ise, burs ve geri ödemeli katkı kredisi aldığı, karşılıksız burs miktarının aylık 300,00 TL olduğu, davalının ekonomik durumu ile davacı Betül'ün aldığı 300,00 TL karşılıksız burs nazara alındığında, yardım nafakasına hükmedilmesi halinde davalının ekonomik açıdan zor durumda kalacağı gerekçe gösterilerek yardım nafakasına yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre , davacıların ve davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. ./.. Davacılar vekilinin yardım nafakasına yönelik temyiz itirazlarının değelendirilmesinde; TMK.'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2015 NUMARASI : 2014/574-2015/379 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesi ile; ortak çocuklar N... ve T... için ödenen aylık 1.500.00.- er TL iştirak nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek; aylık 2.500.00.- er TL ye yükseltilmesine ve ileriki yıllar için artış oranı belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, iştirak nafakasının aylık 2.000.00.'er TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
Ayrıca, tedbir nafakasının tarafların sosyal ve ekonomik olarak şartlarının değişmesi durumunda artırımı veya azaltılması istenebilecektir. Açıklanan nedenlerle, mahkemece, ayrılık davasının açıldığı tarih ile bu nafakanın artırımı dava tarihi arasında geçen süre ve bu sürede doğal olarak davacıların ihtiyaçlarının arttığı, günün ekonomik koşullarında paranın alım gücünü nispi de olsa yitirdiği dikkate alınarak önceki nafakanın TMK.'nun 4. maddesinde düzenlenen "hakkaniyet" ilkesine uygun olarak artırılması gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
