DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava katılım nafakasının arttırılması ve yardım nafakası istemine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nın 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Tarafların katılım nafakasının arttırılması yönünden; TMK.'nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....
Mahkemece, iddia, savunma, müzekkerelere cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 250 TL'ye, iştirak nafakasının ise 250 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı tarafın iştirak (yardım) nafakasına yönelik temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Davalı tarafın yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazları yönünden; TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, yoksulluk nafakasının arttırılması ve bakım nafakası istemine ilişkindir....
vefat ettiği ve davalıya babasından maaş bağlandığı, ayrıca davalıya babasından taşınmaz intikal ettiği bilgisine ulaşıldığını, tarafların müşterek çocuklarının da çalıştıklarını, müşterek çocukların da davalıya maddi yardım yaptıklarını ve davalının çocuklarıyla birlikte kaldığını, davacının ise davalıdan boşandıktan sonra dahi çocuklarına yardım ettiğini, müşterek çocuklarının okuması için emekli ikramiyesini harcadığını ve yine İzmir’de bulunan evini satıp çocuklarının okul masrafları için kullandığını, davalının ekonomik durumunun babasının vefatı ile oldukça yükseldiğini ve davalının davacının ödediği yoksulluk nafakasına ihtiyacının kalmadığını bu nedenlerle Karşıyaka 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/313 E.2002/456 K. sayılı ilamı ile aylık 600,00- TL olan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına aksi halde nafakanın aylık 150,00- TL’ne düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir....
gerekçesi ile; "ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE; Davalı Orhan İnce'nin Müşterek çocukları TC kimlik numaralı, 25/04/2001 doğumlu, Beyza Aydil'in eğitim, öğretim masrafları ve bakım giderlerine esas olmak üzere 300 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere her ay davalı Zeki Aydil'den alınarak, davacı Beyza Aydil'e verilmesine, BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE; Davalı Orhan İnce'nin Müşterek çocukları TC kimlik numaralı, 20/09/2002 doğumlu, T2 eğitim, öğretim masrafları ve bakım giderlerine esas olmak üzere 300 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere her ay davalı Zeki Aydil'den alınarak, davacı T2 verilmesine, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,"karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince her ne kadar iştirak nafakasının arttırılması şeklinde dava açılmış ise de davacının ergin olması ile iştirak nafakasının bittiğini talebin yardım nafakası olarak değerlendirilerek aylık 3000 TL yardım nafakasına hükmedilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle: davanın tam kabulünün hatalı olduğunun annesinin gelirinin araştırılmadığını, hükmedilen nafakanın fahiş olduğunu, 1,5 yılda maaşına gelen artışa göre bile hükmedilmediğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava yardım nafakasının arttırılmasına ilişkindir....
Dava; yardım nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, davacı tarafça süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Türk Medeni Kanununun 364/1. maddesine göre; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan alt soyuna nafaka vermekle yükümlüdür. Aynı kanunun 365. maddesinin 2. fıkrasında davanın, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibaret olduğu düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 328/2. maddesine göre; çocuk ergin olduğu halde eğitime devam ediyorsa, ana ve babasının durum ve koşullarına göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda ; Asıl davanın yoksulluk nafakasının kaldırılması ve indirilmesi talebi yönünden ayrı ayrı reddine, karşı davanın iştirak nafakasının arttırımı talebi bakımından kısmen kabulü ile müşterek çocuk İrem Nur lehine takdir edilen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 75 TL arttırılarak 275 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddine, taraflar lehine yargılama gideri ve ücreti vekalet takdirine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde müvekkilin Tıp Fakültesinde okuduğu, Aile Mahkemesi'nce takdir olunan iştirak nafakasının halen davalı tarafından ödenmeye devam edilmesi nedeniyle nafakanın arttırılmasına karar verilmesi talep olunduğunu, talep edilen nafakanın niteliğinin HMK 33 uyarınca hakim tarafından nitelendirilerek karar verilmesi gerekirken reddedilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin reşit olması üniversite öğrencisi olması nedeniyle dilekçedeki talebin yardım nafakası isteğine ilişkin olduğu hakim tarafından belirlenerek esastan karar verilmesi gerektiğini, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Her ne kadar davacı vekili tarafından açılan davanın iştirak nafakasının artırılması şeklinde açılmış ise de davanın reşit ve öğrenci alt soyun babaya karşı açmış olduğu yardım nafakası hükmedilmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2023 NUMARASI : 2023/152 ESAS 2023/409 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yardım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 17.02.2023 havale tarihli dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile müvekkili lehine aylık 5.000,00 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi yönünde karar verilmesini ve iş bu nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
