İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacıya hükmedilen yoksulluk nafakasının arttırılması halinde taraflar arasında ekonomik anlamda bir dengesizlik oluşacağı, dolayısıyla davacının talebinin haklı olmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK'nın 176/4. maddesi gereğince yoksulluk nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 176/4. maddesine göre; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına veya azaltılmasına karar verilebilir." Yapılan incelemede; Diyarbakır 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacıya hükmedilen yoksulluk nafakasının arttırılması halinde taraflar arasında ekonomik anlamda bir dengesizlik oluşacağı, dolayısıyla davacının talebinin haklı olmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK'nın 176/4. maddesi gereğince yoksulluk nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 176/4. maddesine göre; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına veya azaltılmasına karar verilebilir." Yapılan incelemede; Diyarbakır 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava yardım nafakası birleşen dava velayeti davacıda olan müşterek çocuk için katılım nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. Birleşen dosya davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Davalının yardım nafakası yönünden; Türk Medeni Kanununun 328/2 maddesi gereğince çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa ana ve baba, durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür. Ayrıca; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile İştirak nafakasının tamamen kaldırılması ya da tenkisine dair açılan davanın reddine, 16. Aile Mahkemesinin 2013/39-58 sayılı kararında nafaka miktarının her yıl % 20 oranında arttırılması ile ilgili kararın kaldırılmasına, nafakanın 18 Ocak dönem başlangıç tarihi kabul edilerek TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak nafakasının ve %20 artış oranının geçici süreliğine kaldırılması talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir....
geçerli olmak kaydı ile davacı lehine aylık 350 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki yardım nafakasının artırılması (Asıl Dava), yardım nafakasının kaldırılması (Karşı Dava) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkilinin dedesi olduğunu,müvekkilin babasının 2004 yılında vefat ettiğini, . 2013/397 karar sayılı ilamı ile müvekkili lehine aylık 400 TL nafaka hükmedildiğini, müvekkilinin . bölümünden mezun olduğunu, iş bulamadığını, davacının.öğrenci olduğunu, bu nedenle müvekkili lehine 2010 yılında hükmolunan 400 TL yardım nafakasının değişen sosyal ekonomik koşullar, artan ihtiyaçlar nedeniyle 600 TL'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir....
Davacı ve davalının asgari ücret düzeyinde gelirinin bulunduğu tespit edilmiş, tüm delillerin değerlendirilmesi sonucu hakkaniyet ilkesi de gözetilmesi suretiyle hal ve koşulların davacı aleyhine değiştiğinin ispatlanamadığı kanaatine varılarak yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddi..."gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜNE-KISMEN REDDİNE, Müşterek çocuk ŞAHİDE SELİN YILDIZ için harcanmak üzere Merzifon 1. ASliye Hukuk Mahkemesinin 2015/39 Esas, 2016/280 Karar Sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 400- TL katılım nafakasının, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 300- TL ARTTIRILMASINA, aylık 700- TL katılım nafakasının çocuğun reşit olduğu 29/02/2022 tarihine kadar davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Müşterek çocuk ELİF DENİZ YILDIZ için harcanmak üzere Merzifon 1....
D.. tarafından açılan iştirak nafakasının kaldırılmasına ilişkin davanın reddine; davalı-karşı davacı F.. D.. tarafından açılan yardım nafakası davasının kısmen kabulüne, ödenen iştirak nafakasına ilişkin tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydı ile dava tarihi olan 25/10/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 500,00 TL yardım nafakasının davacı-karşı davalı R.. D..'dan alınarak, davalı-karşı davacı F.. D..'a verilmesine; ayrıca, asıl dava ve karşı dava bakımından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ayrı ayrı 1.500,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacı-karşı davalı R.. D..'dan alınarak, davalı-karşı davacı F.. D..'a verilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, iştirak nafakasının kaldırılması; karşı dava ise yardım nafakasına hükmedilmesi talebine ilişkindir....
Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde yoksulluğa düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Yoksulluğa düşme terimi açıkça çok sıkıntılı bir durumu ve ağır ekonomik koşulları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemelidir. Yoksa, yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinmelerinin sağlanması ve bir zenginleşme aracı olarak kullanılması söz konusu değildir.Dosyada tespit edilen davacının ekonomik durumu, yaşı, çalışmasına engel teşkil edecek fiziksel engeli bulunmaması, mesleğini halen icra etmesi, çalıştığında günlük 50 TL yevmiye alması karşısında davacının yoksulluk içinde olduğu kabul edilemez....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/465 KARAR NO : 2021/434 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2019/493- 2021/70 DAVA KONUSU : Yoksulluk Nafakasının kaldırılması ve İştirak nafakasının arttırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı-karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının Yozgat 2....
