HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/616 KARAR NO : 2023/44 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİVRİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15.06.2021 NUMARASI : 2019/754 ESAS, 2021/608 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının, davacının babası olduğunu, davacı Ali Eren ve Merve Nur'un davalının evlilik dışı ilişkisinden meydana geldiğini, tanıma yolu ile davalının nüfusuna kayıtlı olduklarını, çocuklar için mahkeme kararı ile iştirak nafakası belirlendiğini belirterek Merve Nur için 1.000,00 TL olan iştirak...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22.04.2021 NUMARASI : 2020/94 ESAS, 2021/294 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının anne ve babasının boşandığını, davalının, davacının babası olduğunu, davacının İstanbul Medeniyet Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Sağlık Yönetimi bölümünü kazandığını 21/08/2019 tarihinde kaydının yapıldığını, halen öğrenci olduğunu, okula gitmesi nedeniyle çalışmasının mümkün olmadığını, annesi ve kardeşleri ile birlikte yaşadığını, annesinin geliri olmadığını, ablasının da işsiz olduğunu, davalının davacıya maddi katkıda bulunmadığını, iştirak...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/663 KARAR NO : 2021/654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HOPA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2019/52 ESAS - 2020/247 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Hopa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/207 sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma tarihinde müşterek çocuklarının üç yaşında olduğunu, çocuk için her ay boşanma ile birlikte aylık 200,00....
erdirmesinin en uygun çözüm olacağı, davaya konu olayda; tarafların uzun süredir karı- koca şeklinde yaşantılarının olmadığı ayrı yaşamaya başladıkları, evlilik birliğinin temelinden çöktüğünün saptandığı, bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesi karşısında, kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmasına karar verilmiştir." şeklindeki gerekçesi ile; "Davanın KABULÜNE, tarafların Türk Medeni Kanunun 166/1 Maddesi Gereğince EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların ortak çocukları Aleyna KARAKUŞ'un boşanma davası süresi içerisinde (08/08/2019 tarihinde) reşit olduğu anlaşılmakla, velayet, kişisel ilişki tesisi ve iştirak nafakası hususunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Ortak çocuk Aleyna yararına aylık 200- TL, tensip tutanağı ile takdir edilen tedbir nafakasının 10/12/2018 olan dava tarihinden müşterek çocuğun reşit olduğu; 08/08/2019 tarihine kadar devamına, bu tarihten sonra TEDBİR NAFAKASININ...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/609 KARAR NO : 2021/563 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/1 ESAS - 2020/513 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Rize Aile Mahkemesinin 2015/179- 2016/18 E-K sayılı ilamıyla boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verildiğini, davalı lehine ise nafakaya hükmedildiğini, müvekkilinin bugüne kadar hükmedilen nafakayı düzenli şekilde ödediğini, davalının boşanma tarihinden sonra çalışmaya başladığını, düzenli iş ve gelirinin olduğunu belirterek; hükmedilen nafakanın kaldırılmasına, yargılama masraflarının davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2018 NUMARASI : 2018/627 ESAS, 2018/920 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ KALDIRILMASI) KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kadıköy 4. Aile Mahkemesi' nin 2011/200 Esas sayılı kararı ile velayeti anneye verilen müşterek çocuk Mürsel Erkin için iştirak nafakası ödenmesine karar verildiğini, davalının bu ilamla İstanbul Anadolu 2....
ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 6.940,00 TL net alacağının 1000,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- GİYİM YARDIM ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 1.950,00 TL net alacağının 500,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6- SORUMLULUK PRİMİ ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 695,81 TL net alacağının 500,00 TL sine dava tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,..."...
SAĞLIK EĞİTİM VE SOSYAL YARDIM VAKFI tarafından açılan davanın vazgeçme nedeni ile reddine yönelik karar kesinleştiğinden bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın husumet nedeni ile reddine dair karar bozma kapsamı dışında kalıp kesinleştiğinden bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın esastan reddine yönelik karar bozma kapsamı dışında kalıp kesinleştiğinden bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü davalı birleştirilen dosya davacısı ... vekili ve davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Hükmün hangi hususları kapsayacağı 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesinde belirtilmiştir. Ayrıca hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davacı vekilinin HMK'nın 337/1. maddesi uyarınca ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE, 2- Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, Diyarbakır 2....
Tüm dosya kapsamı ile; Davacı T1 lehine daha önce belirlenen nafakaya ilişkin Bergama 2.Asliye Hukuk(Aile)Mahkemesi'nin 2013/326 E-2014/55 K.sayılı ilamı getirtilmiş,davacı lehine daha önce belirlenen aylık 525 TL.iştirak nafakasının dava tarihi olan 27.09.2013 tarihinden itibaren YARDIM NAFAKASI olarak aylık 900 TL.ye çıkarılmasına karar verildiği,kararın Yargıtay denetiminden de geçerek 31.03.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı yan eldeki davada "iştirak nafakasının artırımı"şeklinde talep bulunmuş,mahkemece öninceleme duruşmasında uyuşmazlığın iştirak nafakası istemine ilişkin olduğu belirlenmiş,kararın gerekçe kısmında da davanın iştirak nafakası isteminde olduğu şeklinde nitelendirme yapılmış,hüküm kısmında ise niteliği belirtilmeksizin sadece nafakanın artırılması ibaresi kullanılmıştır....
