AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2014/721 ESAS, 2021/493 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vasisi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının oğlu olduğunu, müvekkilinin Mental Retardasyon rahatsızlığı nedeniyle Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1424 Esas, 2013/1934 Karar Nolu İlamı ile vesayet altına alındığını, kanuni vasi olan annesinin yanında Almanya'da yaşadığını, davalı ile müvekkilinin annesinin 30/11/2001 tarihinde resmen boşandıklarını, davalının Nisan 2014 yılında evi terk ederek müşterek çocukların hiçbir masrafını karşılamadığını...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/343 ESAS, 2021/109 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu küçük T4 anne ve babasının ayrıldıklarını, çocukların velayetlerinin davalı babaya verildiğini, iki çocuğunun idareye bağlı kurumda kaldığını, babasının gerekli bakım ve sorumluluğu sağlayamadığını, aylık 2.000- 2.500 TL maaşla çalıştığını, yaşadıkları evin konumu, çocuk Doğan'ın kişisel özellikleri ve arkadaş çevresi nedeni ile ihmal ve istismara açık olduğunu, evlerinin sobalı olduğunu, sobayı yakmaya çalışması nedeni...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2018/478 ESAS, 2019/463 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı 19/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının babası olduğunu, bugüne kadar annesinin yardımlarıyla geçimini sağladığını, Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi İnşaat teknolojisi bölümünü kazandığını, kaydını yaptırdığını, davalı babasının kendisiyle ilgilenmediğini, hiçbir şekilde maddi yardımda bulunmadığını, mağdur durumda olduğunu, epilepsi hastası olduğunu, hastaneye tedaviye gittiğinde aldığı ilaçların parasını dahi ödeyecek durumu olmadığını, ayrıca gözünden ameliyat olduğu için kontrol için...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2019/259 ESAS, 2020/323 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının annesi ile davalı babanın 2018 yılında Bolu Aile Mahkemesinde boşandıklarını, bu karar gereğince davacının velayetinin anneye bırakıldığını, davalı babanın ise davacı lehine aylık 400 TL iştirak nafakası ödemesinin hüküm altına alındığını, nafakanın davacının 18 yaşını doldurması nedeni ile kesildiğini, davacının ihtiyaçlarının zaruri olduğunu, davalının da bu masraflara kanuni olarak katılmak zorunda olduğunu bu nedenlerle, davacı yararına 1.000 TL yardım nafakasının...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/302 ESAS, 2021/435 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rasim Eryüce'nin davalı ile vasi T2 müşterek çocuğu olduğu, % 72 engelli olduğu, davacının tüm ihtiyaçlarının anne Semra tarafından karşılandığını, davalının müşterek çocuğun hiçbir ihtiyacı ile ilgilenmediğini, davacının engelli olduğunu, yardıma muhtaç olduğunu, davanın kabulü ile dava tarihinden itibaren tedbir nafakası, davanın açıldığı tarihten başlatılmak üzere aylık 4.000 TL yardım nafakasının TEFE-ÜFE ortalaması oranında her ayın 1 değişen oranlarda artırılmak...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/9 ESAS, 2021/554 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1979 yılında evlendiklerini, 3 davalının emekli olduğunu aylık 3.000 TL civarında emekli aylığının olduğunu, davalının gelirinin tamamının kendi özel ihtiyaçları için kullandığını, davalının sürekli başkalarına ödünç para vererek borçlandırıcı davranışlarda bulunduğunu, maaşını sağda solda arkadaşlarıyla birlikte yediğini, alkol kullandığını, yeri geldiğinde bir akşamda içki masasında 500- 1000 TL hesap ödediğini, kredi kartlarının dibine kadar dolu olduğunu...
Maddesi uyarınca ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE 2- Davacının istinaf talebinin KABULÜNE, Batman 2. Aile Mahkemesinin 02/02/2022 tarih, 2022/50 Esas ve 2022/59 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın Dairemiz kararına uygun bir şekilde yargılama yapılarak karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 3- Dava hasımsız açıldığından yargılama giderleri hakkında bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4- Dairemiz kararının tebliğ işlemlerinin 7035 sayılı Yasa ile değişik HMK 359/3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a-3 bendi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ...vekillerinin ADLİ YARDIM TALEPLERİNİN KABULÜNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ...vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin temyiz eden davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 10.858,95 TL onama harcının HMK 339. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde, adli yardımdan yararlanan davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 06/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2020 NUMARASI : 2019/103 ESAS, 2020/254 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; anne ve babasının 2015 yılında boşandıklarını ve müvekkilinin ergin olmasından ötürü nafaka talebinde bulunmadığını, bu süreçte Sakarya Üniversitesini kazanarak öğrenimine başladığını , kendi ve annesinin imkanları ile okulunu bitirdiğini, müvekkilinin annesi ve kardeşi ile birlikte anneannesinin evinde yaşadıklarını, davacının yüksek lisans ve öğrenimine devam etmek için Atatürk Üniversitesi Adalet Bölümüne başvurduğunu ve kazandığını, müvekkilinin annesinin kanser hastalığına yakalandığını...
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin 23.12.2016 tarihli adli yardım isteminin kabulüne dair kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HMK 339. maddesi gereğince alınmadığı anlaşılan 176,60 TL temyiz başvuru harcı ile 488,21 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Yılmaz Şimşek'ten alınmasına, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
