TÜİK TARAFINDAN BELİRLENEN ÜFE ORANINDA İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRILMASITÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 182TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 328TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 330 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; müşterek çocuk Hasan için 2013 yılında hükmedilen 150 TL iştirak nafakasının 500 TL'ye yükseltilmesine ve belirlenecek olan nafaka miktarına her yıl ÜFE oranında artış uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşme DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:25.02.2016 ADLİ YARDIM TALEPLİ DURUŞMALI K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak görülen ve Yargıtay 23....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; adli yardım talebinde bulunan davalı ...’ın adli yardım talepli dilekçesiyle birlikte mali durumunu gösterir herhangi bir belge sunmadığı, mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda olduğu kanaatine varılamadığından, başka bir deyişle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİNE; Adı geçen davalının eksik kalan nispi temyiz karar harcını ve temyiz yoluna başvurma harcını tamamlaması yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılabilmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eğitim ....Vakfı'nın mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda olduğu kanaatine varılamadığından, başka bir deyişle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİNE; Adı geçen davalının eksik kalan nispi temyiz harcını tamamlaması yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılabilmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; adli yardım talebinde bulunan davalı ...’ın mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda olduğu kanaatine varılamadığından, başka bir deyişle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİNE; Adı geçen davalının eksik kalan nispi temyiz harcını tamamlaması yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılabilmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalının çalıştığı, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olmadığı anlaşılmaktadır, bu sebeple davalı erkeğin adli yardim talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davalıdan, temyiz harç ve giderlerinin alınmadığı görülmektedir....
HİZMET SÖZLEŞMESİNİN SONA ERMESİİHBAR VE KIDEM TAZMİNATIYILLIK İZİN ÜCRETİ, SOSYAL YARDIM ALACAĞI 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 89 ] 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 13 ] 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 14 ] 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, bayram, hafta ve genel tatil gündelikleri ile sosyal yardım alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacının hizmet akdinin sona ermesini müteakip iş Müfettişliği tarafından düzenlenen raporda; işyerinde, bekçi olarak çalışan davacının hizmet akdinin mesai saatlerinde uyuması sebebiyle 1475 sayılı Yasanın 17/11. maddesi gereğince feshedildiği tesbit edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/662 KARAR NO : 2020/670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/109 ESAS - 2020/89 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKASININ AZALTILMASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Rize Aile Mahkemesinin 31/10/2016 tarih ve 2016/456 Esas - 2016/456 Karar numarası ile anlaşmalı olarak boşandığını, velayeti davalıda olan olan çocuk için 600,00.-TL tutarında iştirak nafakası ödemeyi kabul ettiğini ancak aradan geçen süre içinde nafaka miktarının 2 katına çıktığını, bu miktarın kendisini maddi açıdan çok zorda bıraktığını, gelirinde bir artışın söz konusu olmadığını belirterek, 1.100,00....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/662 KARAR NO : 2020/670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/109 ESAS - 2020/89 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKASININ AZALTILMASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Rize Aile Mahkemesinin 31/10/2016 tarih ve 2016/456 Esas - 2016/456 Karar numarası ile anlaşmalı olarak boşandığını, velayeti davalıda olan olan çocuk için 600,00.-TL tutarında iştirak nafakası ödemeyi kabul ettiğini ancak aradan geçen süre içinde nafaka miktarının 2 katına çıktığını, bu miktarın kendisini maddi açıdan çok zorda bıraktığını, gelirinde bir artışın söz konusu olmadığını belirterek, 1.100,00....
TEDBİR NAFAKASININ BAĞIMSIZ DAVA İLE İSTENİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada,5000 YTL. tedbir nafakasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, 1500 YTL. edbir nafakasına hükmedilmiştir. Tedbir nafakasının miktarı tayin edilirken, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile müşterek yaşam sırasında davalının eşine sağlamış olduğu yaşama düzeyi dikkate alınmalıdır....
