Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/479 Esas, 2018/338 Karar sayılı 15/05/2018 tarihli ilamı ile hükmedilen "yoksulluk nafakasının her yıl ÜFE -TÜFE oranında arttırılması" dair artış oranının kaldırılmasına, YOKSULLUK NAFAKASININ 600,00- TL İLE SINIRLANDIRILMASINA ve 600,00- TL yoksulluk nafakasının davacı erekten tahsili ile davalı kadına aylık irat şeklinde ödenmesine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı; reddedilen kısım yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı; kabul edilen kısım yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/230 ESAS, 2021/431 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRILMASI - YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı taraflarca tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların 1997 tarihinde evlendiklerini, üç müşterek çocukları olduğunu, Çaycuma 2.AHM nin 2015 tarihli ilamı ile, davacı Gülşen ve çoçuklar lehine 1.000'er TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, karar tarihinden bu yana yaklaşık 5 yıl geçtiğini, aradan geçen sürede paranın satın alma gücünün hızla eridiğini takdir edilen tedbir ve iştirak nafakanın günün ihtiyaçlarına yetmez olduğunu, davalının TTK Karadon Müessese Müdürlüğünde çalıştığını, aylık 9.000...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2019/699 ESAS, 2019/921 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacının babası olduğunu, anne ve babasının boşandıklarını, davacının 20/12/2012 tarihinde hastalandığını ve kendisine beyin tümörü teşhisi konulduğunu, bugüne kadar dört kez ameliyat geçirdiğini, halen kemoterapi ve ışın tedavisi gördüğünü, Küçükçekmece Aile Mahkemesinin 2006/1292 Esas sayılı dosyasında açılan yardım nafakası davası neticesinde davalının 225,00 TL yardım nafakası ödemesine karar verildiğini, sonrasında davalının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ADLİ YARDIM İSTEĞİ VARDIR DURUŞMA İSTEMLİDİR K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere dava konusu taşınmazlarla ilgili taraflar arasındaki uyuşmazlık, kısmen kadatro öncesi nedenlere dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil, kısmen ise 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın kullanıcısı olduğunun tespiti ve şerhi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi...
DAVA TÜRÜ : Ticari satımdan kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 19.10.2015 ADLİ YARDIM TALEBİ VAR K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, altın alışverişinden kaynaklandığı iddia edilen alacağa dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/913 KARAR NO : 2021/888 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/515 ESAS - 2021/368 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI/AZALTILMASI VE FAZLA ÖDENEN NAFAKANIN İSTİRDATI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Giresun Aile Mahkemesinin 2018/804 esas 2019/11 karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, davacının davalıya aylık 2.500,00.-TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ödenmesine karar verildiğini belirterek, 2020 yılının Ocak ayından Eylül ayına kadar davacı tarafından davalıya her ay sebepsiz yere ödenen aylık 409,25.-TL tutarındaki bedelin toplamda 3.683,25....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2021/901 ESAS, 2022/938 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Sakarya 2. Ali Mahkemesinin 2010/864 E. 2021/151 K. Sayılı ilamı ile boşandıklarını, Sakarya 1. Aile Mahkemesinin 2011/186 E. 2011/817 K. Sayılı ilamı ile davalı T4 için aylık nafakasının 430 TL, müşterek çocukları T3 için 300 TL,Tuana Bayçal için 250 TL'ye çıkartılmasına karar verildiğini, davalı tarafından Adana 2. Aile Mahkemesinde 2018/878 E. 2018/420 K....
YARDIM TOPLAMA KANUNU [ Madde 29 ] "İçtihat Metni" Dolandırıcılık suçundan sanık Rukiye'nin yapılan yargılaması sonunda: 5237 sayılı Yasa'nın 5. maddesi uyarınca görevsizlik ve dosyanın Kaymakamlığa gönderilmesine dair (Sarıyer İkinci Asliye Ceza Mahkeme-si)'nden verilen 29.09.2005 gün ve 2005/69 Esas, 2005/366 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 03.12.2006 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü: Sanık hakkında dolandırıcılık suçunu işlediğinden bahisle düzenlenen iddianamenin kabulünden sonra yapılan duruşmada, fiilin izinsiz yardım toplama olarak anlaşılması ve 4854 sayılı Yasa'nın 31. maddesi gereğince idari para cezasını gerektiren kabahat niteliğine dönüştüğü kabul olunmasına göre; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırıma hükmolunması yerine görevsizlik kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş...
Genel Müdürlüğü Sağlık Yardım Sandığı Vakfı" olarak yazılması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, karar başlığının davalı bölümünün metinden çıkartılarak yerine "TÜRK TELEKOM SAĞLIK VE SOSYAL YARDIM VAKFI" ibaresinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, 07.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu olay, sanığın, olay tarihinde çocuğu olan mağduru yanına alarak Ayvansaray Metrobüs üst geçidinde üstünde "açız bir yardım edin" yazılı karton eşliğinde dilencilik yaptığı, bu şekilde şüphelinin çocuğu mağduru dilencilikte araç olarak kullandığı iddiasına ilişkindir. 2. 21.11.2015 tarihli tutanakta; sanığın Ayvansaray metrobüs üst geçidinde oğlu olan mağdur ile birlikte elinde bulunan karton üzerindeki ACIZ BİR YARDIM EDİN yazısını vatandaşlara gösterdiği belirtilmiştir. 3. Nüfus kayıt örneğine göre mağdurun sanığın oğlu olduğu belirlenmiştir. 4. Sanık savunmasında; suçlamayı inkar etmiştir. IV. GEREKÇE A....
