Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; mevcut aylık 250 TL olarak ödenen yoksulluk nafakasının aylık 1.000 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile aylık yoksulluk nafakasının 650 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.TMK.'nun 176/4 maddesine göre tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Arttırılması-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.09.2015 günü temyiz eden davacı ... ... (...) ve vekilleri gelmedi. Karşı taraf davalı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, müşterek çocuk ...yararına hükmedilen iştirak nafakasının arttırılması, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise velayetin değiştirilerek davalı babaya bırakılması isteğine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; müşterek çocuk 2005 d.lu Eylül MİMAR lehine Aydın 2.Aile Mahkemesinin 2014/729 E. 2015/849 K.sayılı ilamıyla hükmedilen aylık 300 TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 200 TL arttırımı ile aylık 500 TL ye çıkartılmasına, bu miktarın davalıdan tahsiline, işbu nafakanın kararın kesinleştiği tarihten itibaren her yıl TÜİK in belirlediği ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın tamamen kabulü gerekirken, kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmasının doğru olmadığını belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava; iştirak nafakasının arttırılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda, yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
Davada, yukarıda belirtilen hükümler gereğince; müşterek çocuk için Bursa 2.Aile Mahkemesinin 01/07/2014 tarih ve 2014/292 Esas - 2014/526 Karar sayılı, 21/07/2014 kesinleşme tarihli kararı ile hükmedilen aylık 200,00TL iştirak nafakasının arttırılması talep edilmektedir. Müşterek çocuk Oğuz'un 23/04/2004 doğumlu olduğu nüfus kayıt tablosundan anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacı kadın yararına takdir edilen 450,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle aylık 125,00 TL arttırılarak 575,00 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, nafakanın devam eden yıllarda kararın kesinleşmesi tarihi itibari ile TÜİK'in belirlediği ÜFE oranında artırılmasına, davacı kadının çocuk için açtığı davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen arttırım miktarının yetersiz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK'nın 182. ve 331. maddeleri uyarınca iştirak nafakasının ve TMK'nın 176/4. maddesi gereğince yoksulluk nafakasının arttırılması istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yardım nafakasının arttırılması ve yardım nafakasına ilişkindir. Her iki davacı aynı avukata vekalet vermiş ve avukat tarafından tek bir dava dilekçesi ile mevcut dava açılmıştır. Her iki davacı arasında HMK 57 ve 59 maddesinde düzenlendiği üzere ne ihtiyari dava arkadaşlığı ne de mecburi dava arkadaşlığı vardır. Hal böyle olunca her iki davacının davası yönünden dava harçlarının ayrı ayrı yatırılması gereklidir. Ancak işbu davada sadece davacı T1 tarafından başvurma harcı ve peşin harç yatırılmıştır. Davacı T2'nın davası ayrı ve bağımsız bir davadır. Bu nedenle başvurma ve nispi harcının ayrıca yatırılması gereklidir. Harçlarla ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir. Davanın açılması harca tabi usuli bir işlemdir....
Cevap dilekçesi; Davalı cevap dilekçesinde özetle; 17 yıl boyunca davacının arayıp sormadığını, ikinci bir evlilik yaptığını, davacının annesinin biriken nafaka alacakları için icra takibi başlattığını bu sebeple ikinci eşinin kredi çektiğini, ikinci eşinin ev hanımı olduğunu, ilk eşi olan davacının annesinin yoksulluk nafakasının arttırılması için açtığı davanın derdest olduğunu, Silivri'de bir şirkette 2.2281 TL ücretle çalıştığını, ikinci eşinin bir kısım rahatsızlıklarının bulunduğunu, bu sebeple giderinin olduğunu, Yapı Kredi Bankası'ndan çektiği kredi dolayısıyla aylık 900 TL ödemesi olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davalının ekonomik gücünün zayıf olduğu, davacının üniversite mezunu olduğu ve eğitim hayatının devam etmediği, davalının refah halinin bulunduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir....
nafakasının devamına" sözlerine yer verilmiş, davalı hükmü bu yönüyle temyiz etmemiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 150 TL artırılarak 650 TL 'ye, iştirak nafakasının aylık 100 TL artırılarak 250 TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir. 1- İştirak nafakasının artırılması bakımından; somut olayda, 01.08.2014 tarihinde kesinleşen iştirak nafakası için, her ne kadar aradan 1 yıl geçmiş olsa da çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları dikkate alındığında takdir edilen iştirak nafakası artırım miktarı, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun olup; mahkemece, iştirak nafakasının aylık 250 TL'ye çıkartılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYLANPINAR ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2014 NUMARASI : 2014/1-2014/195 Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında görülen Ceylanpınar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/168 Esas, 2010/28 Karar sayılı nafaka artırım ilamı ile davacı kadın ve müşterek çocuklar Ömer ve Medine için hükmedilen ayrı ayrı 100,00 TL yoksulluk ve iştirak nafakasının yetersiz kaldığını, davacının ev hanımı olduğunu, başka geliri bulunmadığını belirterek yoksulluk nafakasının 400,00 TL'ye, müşterek çocuklar için iştirak nafakasının ayrı ayrı 300,00...
