"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davanın iştirak nafakasının artırımına ilişkin olmasına rağmen; mahkemece gerekçeli karar başlığında ve karar içeriğinde sehven davanın yoksulluk nafakasının arttırılması olarak yazılmış olmasının maddi hata kapsamında olduğu, bu hususun mahkemesince her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20.TL bakiye...
devam ettiğini, Eşref'in lise öğrenimine başladığını, anneleri Ayşe'nin ise ev hanımı olup hiçbir gelirinin olmadığını; bununla birlikte, davalının, başka bir kadınla yaşamaya devam ettiğini, müvekkillerinin maddi manevi hiçbir ihtiyacı ile ilgilenmediğini belirterek; müvekkili Ayşe için hükmedilen tebdir nafakasının 350 TL'ye, Eşref için hükmedilen tedbir nafakasının 300 TL'ye çıkarılmasını, 18 yaşını dolduran Rıza için hükmedilen nafakanın ise aylık 350 TL'ye çıkartılarak yardım nafakası olarak devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/07/2015 NUMARASI : 2014/639-2015/597 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının indirilmesi(karşı dava), iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi. 27.70.TL.Harç 27.70.TL.Peşin _____________...
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının Artırımı ve Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının, velayete ilişkin hükmün kesinleşmesinden itibaren geçerli olacağının ve çocuğun ergin olduğu tarihe kadar devam edeceğinin tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.04.2006 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen asıl davada yoksulluk nafakasının kaldırılması, birleşen davada yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı (birleşen dosyada davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.12.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2015 NUMARASI : 2014/794-2015/152 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hüküm altına alınan iştirak nafakasının mahkemece yoksulluk nafakası olarak adlandırılmış olması sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2015 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davası ile birleşen davada yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1,50'şer TL bakiye temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 24.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2014 NUMARASI : 2013/660-2014/351 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı-yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 61.45 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
hem kardeşinin hem de kendisinin giderlerini karşılamakta zorlandığını, TMK. 364 maddesi gereğince babasının maddi desteğine ihtiyacı bulunduğunu belirterek, lehine 1.500 TL yardım nafakasının her yıl tüfe oranında arttırılarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2018/108 Esas, 2018/1849 Karar sayılı ilamı ile davacı için hükmedilen 850,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 450,00 TL artırılarak 1.300,00 TL'ye yükseltilmesine, Konya 3. Aile Mahkemesinin 2018/108 Esas, 2018/1849 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Kübra Öz için hükmedilen 750,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 400,00 TL artırılarak 1.150,00 TL'ye yükseltilmesine, Müşterek çocuk T2 dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL yardım nafakasının davalı karşı davacıdan alınarak davacı Halime Hümeyra'ya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kısmen kabulünü, karşı davasının reddini istinaf etmiştir....
