DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl dava; yardım nafakasının kaldırılması, kabul edilmediği takdirde indirilmesi, karşı dava ise yardım nafakasının artırılması istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı-davalı vekilinin aşağıdaki bentler dışındaki istinaf itirazları yerinde değildir. 1- Türk Medeni Kanunu'nun 328/2. maddesine göre; çocuk ergin olduğu halde eğitime devam ediyorsa, ana ve babasının durum ve koşullarına göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler. TMK. nun 364.maddesine göre; "Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür."...
Dava, davacı Ülkünur yönünden yardım nafakası, davacı Niğmet yönünden iştirak nafakasının artırılması davasıdır. İlk derece mahkemesince davacı Niğmet'in davasının kısmen kabul edilerek, müşterek çocuklar Hilal Sude ve Fatih Tuğrul'un 300,00'er TL olan iştirak nafakalarının aylık 75,00'er TL lik artırımla aylık 375,00'er TL ye yükseltilmesine karar verilmiş, davacı Ülkunur'un davası da kısmen kabul edilerek aylık 500,00 TL yardım nafakasına hükmedilmiştir. Dosyanın incelenmesinde Bakırköy 5....
Somut olayda;tarafların boşanmalarına ilişkin ilam içeriğine,kesinleşme tarihi ile eldeki dava tarihi arasında geçen süreye,dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları,paranın alım gücü,çocuğun yaşı,eğitimi,artan ihtiyaçlar,ekonomik göstergelerdeki değişiklik,sağlık problemleri,sunulan/temin edilen belgeler,TMK 4 ncü maddesi birlikte değerlendirildiğinde daha önce belirlenen nafaka miktarlarının yetersiz kaldığı bir miktar artırılması gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı,dairemizce yukarıda belirtilen kriterlere göre dava tarihinden itibaren yoksulluk nafakasının aylık 340 TL.ya,iştirak nafakasının 350 TL.ye çıkarılmasının uygun olacağı ,her ne kadar mevduata uygulanan en yüksek faiz talep edilmiş ise de nafakanın niteliği dikkate alındığında yasal faize hükmedilebileceği sonuç ve kanaatine varılmış,aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Dava dilekçesindeki anlatım, ekli vekaletnameler dikkate alındığında, eldeki davanın davacı eş Gülşen ve küçük çocuk Muhammet yönünden tedbir nafakasının artırılması, reşit olan müşterek çocuklar Alican ve Alim için ise kendi adlarına açtığı yardım nafakası talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde bu çocuklar için de talebin tedbir nafakasının artırılması olarak ileri sürülmesi sonuca etkili değildir. Dava dilekçesinden alınan başvurma harcı bu dilekçe içindeki tüm talepleri kapsar....
Davacı vekili dilekçesinde; ödenen iştirak ve yoksulluk nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; davacı için yoksulluk nafakasının 450 TL’ye, müşterek çocuk için ise iştirak nafakasının 300 TL’ye çıkartılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 310 TL'ye, iştirak nafakasının ise 185 TL'ye arttırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı tarafın iştirak (yardım) nafakasına yönelik temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Davalı tarafın yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazları yönünden ise; TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
Ergin olan çocuğun eğitiminin sürmesi halinde ise, TMK’nın 328/2 ve 364. maddeleri kapsamında anne-babanın bakım yükümlülüğü yardım nafakası olarak devam eder. Somut olayda da; müşterek çoçuk ..., dava tarihi itibariyle ergin olup, karşı dava ile eğitiminin devam ettiğini ileri sürerek 250 TL nafakanın 750 TL'na çıkarılmasını istediğine göre davanın, iştirak nafakasının artırılması değil, yardım nafakası olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, 2 nolu bendde hüküm altına alınan nafakanın yardım nafakası olarak belirtilmemeside doğru değildir....
Enes lehine de aylık 1.500 TL yardım nafakasının tahsilini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; davalı T2'ın talebi üzerine "Türkeli Asliye Hukuk (Aile) mahkemesinin 2015/22 Esas, 2015/168 Karar sayılı ilamı ile 450,00 TL yardım nafakasına hükmedildiği, Ünye Meslek Yüksekokul bünyesinde ikinci öğrenim olarak Mimari Restorasyon bölümünde okuduğu, eğitimi sebebi ile kırtasiye harcamalarının fazla olduğu, yurt, yemek giderlerinin olduğu,450 TL yardım nafakasının yüksek eflasyon karşısında paranın alım gücünün düşmesi, ihtiyaçlarının artırması sebebi ile 450,00 TL yardım nafakasınn 550,00 TL artırılarak 1000,00 TL'ye çıkarılması" talebiyle açılan yardım nafakasının artırılması davası sonucunda kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 05/03/2020 tarihli 2019/3103 Esas, 2020/780 sayılı karar ile; "..İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yerine "Davanın KISMEN KABULÜNE, Türkeli Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile) Mahkemesinin 2015/22- Esas 2015/168 Karar sayılı dosyasına davacı lehine hükmedilen 450 TL yardım nafakasının 350 TL arttırılarak dava tarihinden itibaren...
Küçük reşit olduktan sonra da eğitimine devam ediyorsa, bu takdirde, yeni bir dava açarak kendisinden yardım nafakası talebinde bulunabilir. İcra takibinin dayanağı ilamda “Davanın kısmen kabulü ile; dava tarihi olan 03.04.2019 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 2500,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, nafakanın her yıl TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında arttırılmasına" karar verildiği, yardım nafakasının artış tarihi hakkında açıkça bir hüküm bulunmadığı görülmektedir. 28/11/1956 tarih ve 15 E.-15 K.sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davacı için daha önce bağlanan 1.000,00 TL yardım nafakasının 12.000,00 TL'ye çıkartılarak davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacı için hükmedilen yardım nafakasının aylık 3.500,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir....
