ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1148 Esas KARAR NO : 2021/1023 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan ..... Nakliyat Maden İnş. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd.Şti adına kayıtlı ..... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı dorse tırın ...'nun sevk ve idaresinde iken sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu davacı .....'ın yüzünde sabit eser kalacak şekilde ağır yaralandığını, Bakırköy .... Ağır CM'de görülen ........
K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsamına ve sebeplerine göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.Dava, iş kazasına bağlı yaralanma sebebiyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi talebine ilişkindir.Dosya kapsamına göre davalı iş yerinde çalışan davacının, 21/09/2013 günü iş kazası geçirdiği, Sosyal Güvenlik Kurumundan 22/09/2013-22/11/2013 tarih aralığında çalışamadığı süreler için 2.403,13TL geçici iş göremezlik ödemesi aldığı; Mahkeme tarafından 30/03/2016 tarihli kararda maddi tazminat talebinin reddine, 400,00TL manevi tazminatın kabulüne karar verilmiş; Dairemizin 12/02/2018 tarihli bozma ilamı ile manevi tazminatın az olduğuna karar verildiği; bu defa Mahkemenin 15/05/2018 tarihli kararı ile maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 1.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline hükmedildiği anlaşılmaktadır.Karar,...
Davacının sürücü ve işleten sıfatına haiz davalı ... yönünden manevi tazminat talebi kısmen yerinde görülerek meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu ile manevi tazminatın takdirinde dikkate alınması gerekli diğer hususlar gözönüne alınarak uygun bir manevi tazminata hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının geçici iş göremezlik şeklindeki maddi tazminat talebinin kabulü ile 500,00-TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 05/03/2017 tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden dava tarihi olan 23/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacının sürekli iş göremezlik şeklindeki maddi tazminat talebinin reddine, 3-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 5.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'...
in ise yaralandığını, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, kaza sebebiyle müvekkillerinin tedavi, ulaşım ve cenaze masrafları yaptığını, desteğin ölümü ve yaralanma sebebiyle acı ve elem duyduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 500,00 TL maddi tazminat ile toplam 34.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili daha sonra sunduğu ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı .. için 25.456,00 TL, davacı Kübra için 2.461,00 TL ve davacı.. için 625,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı .. vekili; müteveffa ve davacının 200 metre ilerideki yaya geçidini kullanmayıp aniden yola fırladığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığını ve manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Karşı davanın reddine ilişkin karar bölümüne yönelik temyiz itirazına gelince; davalı ve karşı davacının yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemi karşılıklı yaralama bulunduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Tarafların eylemleri ve yaralanma derecesiyle, zararları ayrı olduğundan her iki eylem sonucunun mahsubu doğru değildir. Ceza mahkemesi kararı ile davacı ve karşı davalının davalı ve karşı davacıyı yaraladığı ve cezalandırıldığı anlaşılmakla, karşı davadaki maddi ve manevi tazminat istemlerinin incelenmesi ve değerlendirilmesi gerekirken karşılıklı yaralama bulunduğu nedeniyle karşı davanın reddedilmesi bozma nedenidir. Mahkemece yapılacak iş; BK'nun 42. ve 43. maddeleri uyarınca maddi zararı araştırıp değerlendirmek ve BK'nun 47.maddesi uyarınca manevi tazminat takdir etmekten ibarettir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/559 Esas KARAR NO : 2019/52 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili davacının ... tarihinde ... plakalı araçla seyir halinde iken, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı, davalı ...'ın sürücü ve davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın tamamen kusurlu olarak kendisine çarpması neticesinde yaralandığını, anılan kaza ile ilgili olarak davalı ... hakkında, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../......
Ancak davacının yolcu statüsünde olması sebebiyle esasen bu kusur oranlarının maddi tazminat talebi açısından da sonuca etkisi yoktur. Yine hükme esas alınan ATK raporuna göre davacı ... bu kazadan dolayı herhangi bir maluliyet yaşamamıştır. Yaralanmanın meydana geldiği bölgede davacının kask takmasına bağlı korunmayı sağlayıcı nitelikte bir bölge değildir. Zira kalça bölgesinden yaralanma meydana gelmiştir. Bu sebeple davacının maluliyete dayanan maddi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı ... ın manevi tazminat talebine gelince, manevi tazminat beden bütünlüğünün haksız bir şekilde zarar görmesi halinde bu zarara sebep olandan zarar görenin duyduğu acı ve ızdırabı bir nebze olsun giderecek bir tazminat miktarının belirlenmesidir. Olayın özellikleri, tarafların ekonomik sosyal durumları tazminat miktarının belirlenmesinde önem arz eder....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar EGO Genel Müdürlüğü ve ... aleyhine 07/06/2006 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/06/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı EGO Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
tarafından, davalılar ... ve ...Sigorta AŞ aleyhine 02/12/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 17/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların, davalılardan ...Sigorta Şirketi’ne yönelik tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların, davalılardan ...’a yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı yaralanmasından dolayı maddi ve manevi zararının tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davalı ... A.Ş.'nin işleten sıfatının bulunmadığı, davacının zararının yargılama sırasında sigorta şirketince karşılanmasından dolayı maddi tazminat davasından feragat ettiği gerekçesiyle maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davalı ... A.Ş. aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine, davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 10/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
