Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 34 XX 500 plakalı aracın sürücüsü olan T6 16/09/2006 tarihinde müvekkiline ait araca önden çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, belirterek, toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın ayrıca müvekkilinin manevi olarak yaşadığı sakıntı ve ızdırap için 20.000,00 TL manevi tazminatın müvekkilinin eşi T3 için 5.000,00 TL manevi tazminatın babası T1 için 2.500,00 TL manevi tazminatın ve annesi T2 için 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmişlerdir....

Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." Bu yasal hüküm gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir....

    Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/223 esas sayılı dosyasında ceza davasının devam ettiğini, davacının kaza nedeniyle maddi ve manevi olarak büyük zarar gördüğünü, bu nedenlerle fazla ve sair hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00.TL tazminatın kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi sigorta poliçelerinde yönetmenlik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere) tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı ... yaralamalı trafik kazası neticesinde davacının basit şekilde yaralandığını, aracın trafik sigortasından davacıya belli meblağların ödendiğini ayrıca davacının yaralanma anında hastane ve diğer masraflar tarafından ödendiğini, davacıda kalıcı sakatlık meydana gelmediğini, bu bakımdan davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini savunmuştur....

      Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." Bu yasal hüküm gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir....

      aleyhine 09/11/2007 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle mahkeme kararının gerekçe bölümünün 2. sayfasının 3. paragrafında tarafların kusur oranlarının ters yazılmış olması sonuca etkili bulunmamasına göre bu yöne ilişkin temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-)Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; . Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 05/04/2005 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 27/11/2009 tarihinde davalılardan ... 'in sevk ve idaresinde bulunan, ...'e ait olan otomobil ile müvekkili ...'in sevk ve idaresinde bulunan motorsikletin çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanmasından dolayı uzun süre çalışamadığı için maddi zararlarının oluştuğunu belirterek davanın kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 27/05/2006 günü davacı ... idaresinde bulunan kamyon ile davalılardan ...'nun sürücüsü olduğu davalı ... Şirketine sigortalı kamyonun karıştıkları trafik kazası neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya dair taleplerinin saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işlenecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....

              e velayeten kendilerine asaleten ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 15/05/2006 ve 05/12/2006 gününde verilen dilekçeler ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri ve davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                Van ... sek ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... günü maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğunu, Davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması neticesindeki yaralanmalı ve madddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını müvekkilinin kazadan beri çalışamadığını, tedavi için para harcamak zorunda kaldığını, müvekkilinin kazadan bu yana koltuk değneklerine mahkum olduğunu, inanılmaz fiziki ve manevi acılar çektiğini beyan ederek davanın kabulu ile, fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla henüz belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat alacağının tespiti maddi ve 20.000 TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu