Hazinesine ait olan okul binasının penceresinden düşen öğrencinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davanın adli yargı yerinde mi yoksa idari yargı yerinde mi görüleceği noktasında toplanmaktadır. Davacı davasını TBK 69 maddede düzenlenmiş olan yapı malikinin sorumluluğuna dayandırmıştır. 6098 Sayılı TBK'nun 69. maddesinde; "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. İntifa ve oturma hakkı sahipleri de, binanın bakımındaki eksikliklerden doğan zararlardan, malikle birlikte müteselsilen sorumludurlar. Sorumluların, bu sebeplerle kendilerine karşı sorumlu olan diğer kişilere rücu hakkı saklıdır." düzenlemesi yer almaktadır. Yapı eserinin maliki, bunların hiç kimse ve hiçbir şey için tehlike taşımayacak şekilde yapılmasını ve işlemesini garanti etmekle yükümlüdür....

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK.m.1472'ye dayalı rücuen tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 18/06/2017 tarihinde davalı ...'in maliki, diğer davalı ... ....'nın kiracısı olduğu bağımsız bölümde çıkan yangını söndürmek amacıyla kullanılan suyun duvardan sızması nedeni ile davacı sigorta şirketinin sigortalısının uğradığı zarar nedeni ile yapmış olduğu ödemenin yangının çıktığı davalı yapı maliki, kiracısı ve sigorta şirketinden rücu koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı anlaşılmıştır....

Ayrıca, davalı elektrik idaresinin yapı malikinin sorumluluğunu taşıdığı ve enerji nakil hattı kendisine ait olmasa da bu hattın bakım ve gözetim görevini yerine getirip uygun olduğunun tespiti halinde elektrik vermesi gerekmektedir. O halde; mahkemece; davalı kurum açısından, yapı malikinin sorumluluğuna ilişkin; dava konusu yangının çıktığı trafolu hattın bakım ve gözetiminin kime ait olduğunun araştırılarak .... Tesisleri Yönetmeliğinin 5. ve 27. maddelerine göre somut olayı aydınlatan, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik konusunda uzman bilirkişi kurulundan (elektrik mühendisi ) bilirkişi raporu alınarak, varılacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken; eksik araştırma, inceleme ve yetersiz rapor doğrultusunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir....

Asliye hukuk mahkemesinde açmış olduğu 2013/433 esas sayılı dava dosyasında da maddi ve manevi tazminat davası açtığını ve bu dava ile bu dosyanın birleştirilmesini talep ettiklerini halde dava konusu taraflar ve davanın sebebi ve aynı olduğu halde yerel mahkemece birleştirmeye karar verilmediğini ,manevi tazminat miktarının da çok yüksek olduğunu ayrıca maddi tazminat miktarının da hukuken tazminat talebinin bir zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; deprem nedeniyle, desteğin ölümünden ve kendi yaralanmasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, kararın davalı T8 ve T4 vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Davalı T8 vekilinin istinaf dilekçesinde belirttiği, Erciş 1....

Bu haliyle davalı bakanlığa yapı sahibi olması nedeniyle husumet yöneltilmiş olup uyuşmazlığın yapı sahibinin sorumluluğu hükümlerine göre giderilmesi gerekir. Zarara sebep olan eylem, davalı kamu idaresinin gördüğü kamu hizmetinin ifasıyla alakalı olmayıp hizmet kusurundan kaynaklanmadığından artık idari yargının görevli olması söz konusu değildir. Bu nedenle dava konusu uyuşmazlık hakkında adli yargı mahkemeleri görevlidir. Bu durumda mahkemece, adli yargının görevli olduğu nazara alınarak işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre vekalet ücretine ilişkin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idareler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin ......

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirkete ait iş yerinde çalışan ... ...'nın bir trafik iş kazasında vefat ettiğini, bu vefat sebebiyle Bursa 5. İş Mahkmesinde görülen davada davacının %50, diğer davalı ... ... AŞ'nin %35, müteveffa ... Kayan'ın %15 oranında kusurlu bulunduğunun ve tazminata hükmedildiğinin kararın Yargıtay denetiminden geeçerek kesinleştiğini, davacı şirketin bu tazminat sorumluluğundan kaynaklanan 138.315-TL'yi icra dosyasına yatırdığını, sigorta sözleşmesi sebebiyle davalının tazminat ödemesi gerektiğini, bu sebeple şimdilik 1.000'TL'nin dava tarihinden işleyecke avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmektedir....

Deşarj Yönetmeliğine, gerek ilgili diğer mevzuat hükümlerine ve inşaat tekniğine aykırı yapılmış olması sebebiyle, doğacak hasar ve zararlardan idarelerinin sorumlu tutabilmenin mümkün olmadığını, Borçlar Kanunu’nun 41.maddesine göre tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kasıt, ihmal, teseyyüp ya da kusurunun olması; tazminat talep edilen hasar ile arasında bir illiyet bağının bulunması gerektiği, haksız davanın, usul ve esastan reddine, yargılama masrafının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava ; Tazminat (Rücuen Tazminat) davasıdır. Mahkememizin 05/07/2019 tarih 2017/392 E - 2019/614 K sayılı ilamı ile, davacının davasının kısmen kabulüne karar verildiği, işbu kararın davacı ve davalı vekillerinin istinafı üzerine İstanbul BAM 45. HD ne gönderildiği, BAM 45. HD nin 21/09/2022 tarih 2020/1249 E - 2022/949 K sayılı ilamı ile; "...Somut olayda; sigortalı konutta, ...'...

Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/407 E. 2011/177 K. sayılı kararının incelenmesinde; davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Yalova Orman İşletme Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacıları aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Çınarcık İlçesi, Ortaburun köyü, 107 ada 59 parsel sayılı taşınmazın malik adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 26/06/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacıya ait taşınmazın tapu kaydının iptalinden kaynaklı zarardan davalı Maliye Hazinesi'nin sorumlu olup olmadığı, tazminat miktarı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2018/448 ESAS, 2019/316 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapu Sicillerinin Tutulması Kaynaklı Rücuen) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....