Yapı Kooperatifinin diğer ortakların borcu olmasına rağmen tescil işlemini gerçekleştirdiği, davacıya verilebilecek emsal dairenin bulunmadığı gerekçesiyle davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine tazminat talebi yönünden davalı SS....Yapı Kooperatifinden alınmak üzere kabulüne, diğer davalılara ilişkin talepler yönünden reddine dair verilen karar davacı ve davalı ...Yapı Kooperatifi vekilinin itirazı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 23.11.2017 tarihli 2017/895 Esas 2107/1150 Karar sayılı ilamı ile; mahkemece tapu iptal ve tescil isteminin son kayıt malikinin kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından reddinin isabetli olduğu, bilirkişilerce hesaplanan tazminata hükmedilmesinin usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davacı ve davalı ...Konut Yapı Kooperatifi vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
HD, 27.06.2002 T, E.... , K...... sayılı kararında; “Dava yangın sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ait olup uyuşmazlık meydana gelen rizikonun sigorta poliçesi teminatı kapsamında kalıp kalmadığı noktasındadır. Riskin gerçekleşmesi ve gerçek zararın miktarının ispatı sigortalıya, riskin teminat dışı hallerden olduğunun ispatı ise sigortacıdadır.” şeklinde hüküm tesis etmiştir. Yapı malikinin sorumluluğunun hukuki niteliği Yargıtay .......
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle;Davacı yanın iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olup kabulünün mümkün olmadığını, davacı yanın arabuluculuk başvurusunun ihtiyari arabulucuk kapsamında olduğundan, arabuluculukta geçirilen sürenin hak düşürücü süreler ve zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınmayacağını, davacı yanın, dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı üzere davasını TBK gereğince kiraya verenin ayıptan doğan sorumluluğuna, yapı malikinin sorumluluğuna ve haksız fiilden doğan tazminat sorumluluğuna, şeklinde birden çok sebebe dayandırdığını, Niğde Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/633 esas numaralı dosyasında yer alan 26.04.2022 tarihli tensip zaptında ve gerekçeli kararda dava konusunun "Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle" şeklinde açtığını, yürürlükteki mevzuatta hangi davaların zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunun sayıldığını, ilgili kanun maddeleri ve yüksek mahkeme içtihatları uyarınca davanın haksız fiilden, kira ilişkisinden veya yapı malikinin sorumluluğundan...
Bütün bunlardan ayrı; bu koşulların gerçekleşmesi halinde malzeme sahibinin mülkiyete yönelik isteğinin kabulü için, daha önce malzemenin sökülüp kaldırılmasının talep edilmemiş veya edilmişse talebin reddedilmiş olması ve malzeme malikinin de Türk Medeni Kanunun 723.maddesi uyarınca tazminat talep etmemiş olması gerekir (Prof.Dr.M.... Oğuzman-Prof.Dr.... Seliçi, Eşya Hukuku İstanbul 2006 sh.397). Çünkü tercihini bedel (tazminat) doğrultusunda kullanan malzeme maliki sonradan bundan vazgeçerek tescil talebinden bulunamaz. Hemen belirtmek gerekir ki, temliken tescil isteme ... ancak yapı yapıldığı sıradaki taşınmazın maliki olan kişiye karşı açılacak davada ileri sürülebilecek bir kişisel haktır.Gerçekten arazi mülkiyetinin başkasına geçmesi halinde malzeme sahibi yeni malike karşı tescil talebinde bulunamıyacağı gibi inşaat sebebiyle masraf dahi isteyemez. (15.05.1957 tarih 11/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı.-Prof.Dr.......
Bina veya yapı eseri malikinin sorumlu tutulabilmesi için; yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden zararın doğması, yapım bozukluğu veya bakım eksikliği ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu bakımından bulunması zorunlu unsur olan illiyet bağı yönünden ise, bu bağın kesilmesine yol açacak sebeplerin somut olayda gerçekleşmemiş olması gereklidir. İlliyet bağını kesen sebepler ise; mücbir sebep, zarar görenin ya da üçüncü kişinin ağır kusurudur. Zarar, aradaki illiyet bağını kesecek derecede bir mücbir sebepten, zarar görenin ya da üçüncü bir kişinin kusurundan doğmuş ise yapı malikinin sorumluluğu söz konusu olmaz.(Yargıtay HGK'nun 29.11.2017 tarih ve 2017/3-439 E. ve 2017/1463 K. sayılı ilamı). 3....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana gelen yangın nedeniyle yapı malikinin sorumluluğa dayalı maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
Komşuluk hukukundan kaynaklı yükümlülüklere aykırılıktan kaynaklı zararın tazminine karar verebilmek için, hukuka aykırı kusurlu eylem sonucu oluşan zarar ve hukuka aykırı kusurlu eylem ile zarar arasında illiyet bağının olması gerekir. Oluşan zararın kapsamı belirlenirken ise, tarafların zararın oluşumuna hangi oranda etki ettikleri yani müterafik (bölüşük) kusurlarının olup olmadığı belirlenerek davacının zararın artmasında kusuru varsa, tazminat miktarı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 52. maddesine göre indirilmeli veya tamamen ortadan kaldırılmalıdır. TMK'nın 730 ve 737. maddelerinden doğan sorumluluk kusura bağlı bir sorumluluk olmadığından, davalının kusursuz olması tazminat miktarının düşürülmesinde etkili olamaz....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tapu malikinin, kooperatif ve davacı arasındaki hukuki ilişkiyi bildiğinin ve kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği, tapu iptali ve tescil istemi yönünden sorumlu olmadığı, diğer davalılar yönünden husumet bulunmadığı, davalı ... Kardeşler Konut Yapı Kooperatifi yönünden ise davacının üyeliğe dayalı hak talep edebileceği, davacıya verilecek emsal daire bulunmadığından tazminat talebinin uygun olduğu, ancak davacı ile eşit durumda bulunan yani borcu olan üyelere tapularının verildiği, Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde açıklanan eşitlik ilkesi gereği daire rayiç bedelinin tahsili isteminin uygun görüldüğü gerekçesiyle davanın tazminat yönünden davalı ... Kardeşler Konut Yapı Kooperatifi yönünden kabulü ile 145.000,00 TL daire bedelinin bu davalıdan tahsiline, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş, davacı ve davalılardan ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma kararından sonra ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı şirket avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 07.09.2004 tarihli trafik-iş kazasından doğan rücu tazminatı istemine ilişkin olup, 5510 sayılı Kanunun 21. maddesiyle getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Kanunun yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 10.03.2006 tarihli trafik-iş kazasından doğan rücu tazminatı istemine ilişkin olup, 5510 sayılı Kanunun 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Kanunun yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir....
