Dava, teşhis ve tedavi hizmetini üstlenen özel hastanenin sorumluluğuna ilişkin olup, hasta, özel bir teşhis ve tedavi merkezine teşhis ve tedavi için başvurmuş ve kabul edilmiş ise, taraflar arasında tam bir tedavi sözleşmesinin kurulduğu kabul edilmelidir. Hasta, özel teşhis ve tedavi merkezini tercih ederken o merkezde verilen hizmetin niteliğine ve kalitesine güvenerek gelmektedir. Teşhis ve tedavi merkezi de, teşhis ve tedavi ile ilgili hizmetin verilmesinde üst derecede özen ve sadakatle görevini yapmalıdır. Bu özen, başta doktor ve diğer yardımcı personeli seçme ve denetleme açısından yüksek oranda gösterilmeli, diğer şartların hazırlanmasında da aynı ilke unutulmamalıdır. Somut olayda, davacılar ile teşhis ve tedavisini üstlenen davalı şirket arasında sağlık yardımı yönünden akdi ilişki kurulduğu tartışmasızdır....
çok hızlı bir seyir geçirerek gözdeki rahatsızlığın artmasına sebebiyet verdiğinin belirtildiğini, yanlış teşhis ve operasyon nedeniyle sağ gözünün görme oranının % 10'a düştüğünü, İstanbul Mikrocerrahi Hastanesinde kör olma noktasına gelen sağ gözüne kornea nakli yapıldığını, operasyonlar nedeniyle büyük acı ve manevi ızdırap çektiğini, yaklaşık 10.000,00 TL harcaması olduğunu, tedavi sürecinin de halen devam ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın, 17.7.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müeteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 13/11/2008 tarihinde ayak burkulması, yere basamama rahatsızlığı ile davalının hastanesine müracaat ettiğini, ayağında kırık saptanmaması üzerine eve gönderildiğini, ağrılarının devam etmesi üzerine 15 gün bu şekilde hareket ettikten sonra başka hastaneye gittiğinde ayağında kırık olduğunun tespit edilerek alçıya alındığını, ... göremezlik belgesi aldığını ve tedavisine devam edildiğini, davalı şirket hastahanesinde görev yapan hekimlerin yanlış ve hatalı teşhis koymaları nedeniyle maddi ve manevi zararı olduğunu belirterek 30.000TL manevi, 500TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
Öte yandan, manevi zararın varlığı, sadece şeref, haysiyet ve onur kırıcı işlem ve eylemlere maruz kalmış ya da kişilerin vücut bütünlüğünün ihlal edilmiş olmasına, ölüm nedeniyle ağır bir elem, üzüntü duyulması şartına bağlı olmayıp; idarenin yürütmekle yükümlü olduğu kamu hizmetini gereği gibi eksiksiz olarak sunamaması nedeniyle ilgililerin yeterli hizmet alamamalarından dolayı üzüntü ve sıkıntı duymaları da manevi zararın varlığı ve manevi tazminatın hükmedilmesi için yeterli bulunmaktadır. Manevi tazminat, mal varlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı değil, manevi tatmin aracıdır. Olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar....
. … İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, yanlış teşhis ve tedavi nedeniyle davacılardan …'ın hamileliğine son verildiğinden bahisle ... için 30.000,00 TL manevi, 300,00 TL maddi, … için 30.000,00 TL manevi, 300,00 TL maddi, çocuklar … ve … için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi, 600,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, manevi tazminat istemleri yönünden davanın kabulü, maddi tazminat istemleri yönünden reddi yolunda verilen ilk kararın kabule ilişkin kısmının Danıştay Onuncu Dairesinin 14/09/2020 tarih ve E:2019/6500, K:2020/2937 sayılı kararı ile davanın ilgililere re'sen ihbar edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine …....
İlk derece mahkemesince, davacının davalılara karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile; toplam 89.122,60 TL'nin ( 5.000 TL lik kısmının dava tarihinden itibaren, ıslah edilen 84.122,60 TL lik kısmın ise, ıslah tarihi olan 29/09/2017 tarihinden itibaren) yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı verilmesine, davacıların davalılara karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, Küçük ... için 160.000,00 TL manevi tazminat, anne ... için 40.000,00 TL manevi tazminat , baba ... için 40.000,00 TL manevi tazminat miktarların dava tarihi olan 17/09/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, ( 60.000,00 TL ) karar verilmiş, davacılar ve davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı hastanede çalışan diğer davalı doktor tarafından tedavi edildiğini, ancak yanlış tedavi nedeniyle zarar gördüğünü belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın teşhis ve tedavi hizmetinden kaynaklandığı, davacının yasada tanımlanan şekilde tüketici ve davalının satıcı olduğu bu tür davalara bakmakla görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeni ile reddine, süresinde başvurulduğunda dosyanın görevli ve yetkili ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı hastanede çalışan diğer davalı doktor tarafından tedavi edildiğini,ancak yanlış tedavi nedeniyle zarar gördüğünü belirterek şimdilik 7.000,00 TL maddi,10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın teşhis ve tedavi hizmetinden kaynaklandığı, davacının yasada tanımlanan şekilde tüketici ve davalının satıcı olduğu bu tür davalara bakmakla görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeni ile reddine, süresinde başvurulduğunda dosyanın görevli ve yetkili ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava; tıbbi müdahaleden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
yapılan 15/02/2021 kayıt tarihli başvurunun … tarih ve … sayılı yazı ile reddi üzerine, aynı iddialarla 5.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminatın öğrenme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
