Dosya kapsamından, davacının davalıdan istediği tazminat miktarı, orman arazilerine sınır, Mersin İli, Anamur İlçesi, Ören Mahallesi, Bucaklı mekviinde 18/07/2016 tarihinde ziraat arazisi çıkan yangın ve muhtemel orman yangınına önlemek amaca ile müdahale eden helikoptere ilişkin gideri de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği dosya kapsamından anlaşılmamaktadır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı tarafından yapılan servis hizmetinin ayıplı olması nedeniyle araçta meydana gelen yangından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacıya ait 34 XX 273 plakalı Mercedes C 180 1.6 model aracın seyir halindeyken çevreden gelen 11/05/2017 tarihinde yanmaya başladığı, müdahalelerle söndürüldüğü anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... mirasçıları vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 07/09/2004 gününde verilen dilekçe ile ürün zararı nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/12/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; ürün zararı nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir....
Yatak AŞ lehine Yangın Mali Mesuliyet Klozu ile 810.000 USD teminat verdiğini, davalının da poliçede belirli teminat miktarı ile sorumlu olacağını, belirterek öncelikle davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir. Dava; özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına ilişkindir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... Sigorta A.Ş'nin davalı ... Yatak AŞ aleyhine dava konusu 23.09.2022 tarihli yangın nedeniyle sigortalıya avans olarak ödenen 200.000,00 USD maddi tazminatın halefiyete dayalı rücu alacağının tahsiline ilişkin 22.12.2022 tarihli dava açtığı, dosyanın halen derdest olduğu, yargılama devam ederken İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Hukuk Dairesi'nin 2016/849 Esas, 2017/10883 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; davacı tarafça davalı kuruma ait enerji nakil hattından kaynaklı olarak evinde yangın çıktığı, eşyalarının ve evinin zarar gördüğü hususunun ileri sürülerek maddi tazminat talebinde bulunulduğu, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik kararın verildiği, her iki taraf vekillerince kararın istinafa taşındığı anlaşılmaktadır....
a ait iş yerinde çıkan yangın nedeniyle hasarlandığı, yangının meydana geldiği iş yerinin yangın mali sorumluluk teminatı ile diğer davalıya sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Sorumluluk sigortaları zarar sigortası-meblağ sigortası ayrımında zarar sigortası kapsamında yer almaktadır. Bu nedenle rizikonun gerçekleşmesi halinde bu rizikodan zarar gören üçüncü kişilerin gördükleri gerçek zararlar sigorta limiti dahilinde karşılanır. Zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının sigorta sözleşmesinde öngörülen teminat tutarından fazla bulunması halinde zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, teminat tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.Somut olayda, davalı ..., sigortalı mahallin bulunduğu handa pek çok iş yerinin zarar gördüğünü, aynı hasarla ilgili ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2007/400 E. sayılı dava ile bu davanın birleştirilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın yanması nedeniyle bina malikinden yangın nedeniyle meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde; davacının 20/8/1997 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalı kurumun sahibi ve yöneticisi olduğu ...'...
nın faaliyet gösterdiği riziko adresi, “....Ankara” da meydana gelebilecek yangın teminat içerisinde yer almaktadır. ... Sigorta AŞ tarafından düzenlenen İşyerim Paket Sigortası Poliçesinde yer verilen Paket Zorunlu Teminatlar içerisinde, "Yangın Teminatı: Bu sigorta ile yangının, yıldırımın, infilakın veva yangın ve infilak sonucu mevdana gelen duman buhar ve hararetin sigortalın mallarda doğrudan neden olacağı maddi zararlar, poliçede belirtilen sigorta Bedeline kadar Türk Yangın Sigortası Genel Şartları dahilinde temin olunmuştur. Ek teminatlar: Dahili su, duman, fırtına, kar ağırlığı, yer kayması, kara hava deniz taşıtları çarpması, sel ve su baskını nedeniyle meydana gelecek zararlar yürürlükteki Türk Yangın Sigortası Genel Şart ve Kloz hükümleri doğrultusunda teminata dahil edilmiştir. ” belirtilmiştir. 24.06.2015 Tarihli Dekonttan tespit edildiği sıgorta şirketi tarafından Tazminat Ödemesi olarak 68.768 TL ödeme yapılmıştır...Dava, davalılardan ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE: Asıl dosyada ki dava; davacı şirketin sahibi olduğu --- davalı ---- tarafından ----- ile teminat altına aldığı,----- alınan --------- meydana gelen yangın nedeniyle oluşan hasara ilişkin eksik ödeme yapıldığı gerekçesi ile sigorta sözleşmesine dayalı maddi tazminat talebidir. Mahkememizle---- sayılı dosyasının davacı şirketin sahibi olduğu ------ tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle oluşan zarara ilişkin eksik ödemeye dayalı maddi tazminat talebidir. Mahkememiz tarafından --- bilirkişi heyetinden kök rapor alınmış, taraf vekillerin itirazı üzerine ----tarihinde birinci ---- tarihli ikinci ek rapor, ---- tarihinde de üçüncü ek rapor alınmıştır. Davacı şirket ile asıl dosyada -------- akdedilen poliçenin incelenmesi ------ arasında inşaatın bütün risklere karşı ---- alındığı, bahse konu poliçede ------- başlangıç ve bitiş tarihi olarak belirlenmiş ardından--------- tarihleri arasında bakım devresi olarak belirlenmiştir....
Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalıların kusurları nedeniyle meydana gelen yangın nedeniyle davacının dükkanında ve içindeki mallarında zarar oluşmuştur. Davacı yaralanmamış ve yakınlarından ölen ve yaralanan da olmamıştır. Eşya zararı davacının manevi tazminat istemesini haklı kılmaz. Tekniğin gelişimi ve yaşam çerçevesinin yukarıda belirtilen sınırının dışında kalan eyleme göre manevi tazminat isteminin de reddi gerekirken kısmen kabul edilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b-c-d) bentlerinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
