Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 18.10.2012 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, iftira, özel belgede sahtecilik, yalan beyanda bulunma suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararı ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, iftira, özel belgede sahtecilik, yalan beyanda bulunma suçlarından cezalandırılmalarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'ın temyiz istemi, mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, yalan beyanda bulunmak suçundan önceden ceza aldığına yöneliktir. 2. Sanık ...'in temyiz istemi, verilen cezaları hak etmediğine yöneliktir. 3. Sanık ...'in temyiz istemi, somut bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR 1....
Nüfus Müdürlüğü'ne doğumu gösterir sahte bir resmi belge olmaksızın sözlü bildirimde bulunarak nüfus kütüğüne kayıt ettirdiği olayda; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2015/11-412 Esas, 2015/286 Karar Nolu kararında belirtildiği gibi, çocuğun soy bağının doğumu gösteren herhangi bir resmi belgeye dayanılmadan nüfus müdürlüğüne gerçek dışı beyanda bulunulması suretiyle değiştirilmesi durumunda, sanığın sahte bir resmi belge düzenlemesi gerçek bir resmi belgenin başkalarını aldatacak şekilde değiştirilmesi veya sahte resmi belgenin kullanılması söz konusu olmadığından resmi belgede suçunun unsurlarının oluşmadığı, nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suretiyle çocuğunun soybağının değiştirilmesi nedeni ile hem TCK'nın 231/1. maddesinde düzenlenen çocuğun soybağının değiştirlmesi, hemde 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 67/1. maddesinde hüküm altına alınan nüfus müdürlüğüne gerçeğe aykırı beyanda bulunma...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, resmi belgenin düzenlenmeside yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üç bin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 Sayılı Kanunun...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama - Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyanda Bulunma Uygulama : 1- Taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a,52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, 2- Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmasuçundan TCK'nın 206, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğincemahkumiyet, Taksirle yaralama ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin kurulan hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; A-) Katılan vekilinin temyizinin taksirle yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olduğunun kabulu ile yapılan incelemede; Hükümedilen adli para cezasının miktarına göre 21/07/2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3/B maddesi ile değişik CMUK'un 305/1. ve 5320 sayılı yasanın 8/1. maddeleri gereğince hükmün temyiz kabiliyetinin bulunmadığı...
Bir adli soruşturma ya da kovuşturma işlemi olmaksızın kimlik bilgilerinin gizlenmesi amacıyla başkalarına ait kimlik bilgilerinin kullanılması ve verilen kimlik bilgilerine göre resmi belge düzenlenmesi halinde TCK'nın 206. maddesinde düzenlenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçu oluşur....
Sulh Ceza mahkemesinin 17.05.2013 tarihli sorgu tutanağına göre sanığın ... olarak ifadesinin alındığı, mahkemenin yalan beyana inanmayıp gerçek kimlik bilgilerine göre resmi belge düzenlediği anlaşılmakla, olayda resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçunun unsurları itibarıyla oluşmayacağı, fiilin 5236 sayılı Kabahatler Kanunu 40. maddesi kapsamında kamu görevlisine kimliği ile ilgili gerçeğe aykırı beyanda bulunma kabahatini oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak sanığın lehine bulunan ve eylemine uyan 5326 sayılı Yasanın 40/1. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre aynı Yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının eylemin gerçekleştiği 17.05.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması Hüküm : 1- TCK'nın 206/1, 62/1, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1500 TL Adli para cezası) 2- TCK'nın 268/1. maddesi delaleti ile 267/1, 62/1, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet (6000 TL Adli para cezası) Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan hükmolunan adli para cezasının miktarı ve 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı itibariyle hükmün kesin olması nedeniyle sanığın temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : Beraat Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma” suçunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nin 206/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 20.10.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-...
Kamu görevlisinin, görevi nedeniyle resmi belge düzenlediği sırada yalan beyanda bulunulması halinde TCK’nin 206. maddesi uygulanacaktır. Resmi belge düzenlenmesi sırasında olmayıp da kamu görevinin gereği gibi yerine getirilebilmesi için, kamu görevlisinin göreviyle bağlantılı olarak sorması durumunda, kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunulması halinde Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç üstlenme (sanık ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yalan tanıklık (sanık ...) İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianamedeki sevklere, hükmün içeriğine, O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında hükmolunan yalan tanıklık suçunun resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu oluşturduğu şeklindeki bu sanık yönünden sınırlı temyizinin kapsamına ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun temyize konu edilmemesine göre, Yargıtay Kanununun 14/son maddesi ve 22.01.2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih, 2015/8 sayılı Kararı uyarınca temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay 16. Ceza Dairesine ait olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, esası incelenmeyen dosyanın görevli Daireye tevdiine, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
