Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ : 23/01/2014 NUMARASI : 2013/80-2014/40 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava münhasıran, nafaka yükümlülüğü konusundaki yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi isteğine ilişkindir. Mahkemece, nafaka alacaklarının tahsili ile ilgili uluslararası sözleşmeye göre tenfize yada tanımaya lüzum olmaksızın doğrudan Türkiye'de icra ettirilebilmesi mümkün bulunduğu gerekçe gösterilerek istek reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Özel hukuka ilişkin yabancı mahkeme ilamlarının Türkiye'de icrası tenfiz kararının alınmasına bağlıdır (5718 sayılı MÖHUK md. 50)....
Davalı vekili, yabancı mahkeme kararının Türk Kamu Düzenine aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacı tarafın davaya dayanak mahkeme kararını ve dava dilekçesini davalı tarafa ... vasıtası ile tebliğ ettiğine dair belgeleri ibraz etmediği, MÖHUK 53. maddesinde belirtilen şekilde kesinleşmiş bir kararın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. Davaya konu tenzifi istenen ilamla ilgili ... ......
yabancı mahkeme kararının Türkiye'de tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davaya konu kararda davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, kendisinin açtığı boşanma davasının derdest olduğunu, yabancı mahkeme kararının kamu düzenine aykırı olduğunu, ilgili mahkemeden adli yardım talep ettiği halde dinlenilmeden ve yokluğunda karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olması sebebi ile bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; tarafların boşanmalarına ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 5718 sayılı Kanun'un 50 nci, 52 nci, 54 üncü ve 58 ... maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ... maddesi, 371 nci maddesi. 3....
Taraflar arasındaki yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, yabancı mahkeme kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yabancı mahkeme kararının aslı, noter onaylı tercümesi ve apostil şerhinin davacı vekili tarafından dosyaya sunulduğu, tanınması ve tenfizi istenen mahkeme kararının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine Almanya Aechen Bölge Adliye Mahkemesine açılmış alacak davası olduğu, yapılan yargılama sonucunda davalının davacıya 50.000,00 euroyu 06.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiği, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği, davalı vekili her ne kadar cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuş ise de, davalının Türkiye'de yerleşim yerinin olduğu ve bu adresin Burhaniye/Balıkesir olduğu, davalının yetki itirazında Burhaniye mahkemelerini yetkili göstermediği dolayısıyla davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, davacı vekili her ne kadar cevap dilekçesinde Alman Mahkemesinde görülen dava sırasında davalının cezaevinde hükümlü olduğunu...
GEREKÇE: Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, yabancı mahkeme kararının tenfizi şartlarının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Almanya Federal Cumhuriyeti- Krefeld Eyalet Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 7 O 77/19 sayılı dosyasında, ... San. Tic. Ltd. Şti.(yabancı mahkeme dosyası davacısı) tarafından Almaak International GMBH(yabancı mahkeme dosyası davalısı) hakkında açılan davanın 11/12/2019 tarihinde reddine karar verilmiştir. Krefeld Eyalet Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında 12/02/2020 tarihli "masraf tespit kararı" ile masrafların ... San. Tic. Ltd. Şti.(davacı) tarafından ödenmesine karar verilmiştir. Yapılan istinaf başvurusu üzerine Düsseldorf Yüksek Eyalet Mahkemesi tarafından I-14 U 76/20 sayılı dosya üzerinden 27/05/2020 tarihinde davacının Krefeld Eyalet Mahkemesi'nin 7 O 77/19 sayılı dosyası bakımından açmış olduğu istinaf davasını kaybettiği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminata ilişkin yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 17.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin yabancı mahkeme kararının tenfizi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının diplomatik yolla davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalının yabancı mahkeme nezdinde itiraz yoluna başvurduğu, ancak yabancı mahkeme tarafından kararın adi postaya verildiği tarihte kesinleştiği ve diplomatik yolla yapılan tebligatın davalıya yeni bir itiraz süresi bahşetmeyeceğinden bahisle itirazı reddettiği, bu ret kararının temyizinin de aynı gerekçeyle reddedildiği, bu nedenle yabancı mahkeme kararının tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
