Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/07/2014 gün ve 2014/557-2014/495 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/11/2014 gün ve 2014/15219-2014/16610 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1. Maddesi uyarınca 01.01.2015 tarihinden sonra karar düzeltme sınırı 12.690 TL'ye yükseltilmiştir. 03.11.2014 tarihinde temyiz incelemesi yapılan davada davacı, 2.556,46 Euro'nun tahsiline ilişkin yabancı mahkeme ilamının tenfizi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar Dairemizce onanmıştır. Tenfizi istenen ilamda hüküm altına alınan miktar, yukarda belirtilen sınırın altında olup, davalılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/03/2016 gün ve 2015/824-2016/172 sayılı kararı onayan Daire'nin 04/10/2016 gün ve 2016/6704-2016/7727 sayılı kararı aleyhinde Davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1. Maddesi uyarınca temyiz başvuru tarihinde karar düzeltme sınırı 13.410 TL'ye yükseltilmiştir. 04.10.2016 tarihinde temyiz incelemesi yapılan davada davacı, 795 TL'nin tahsiline ilişkin yabancı mahkeme ilamının tenfizi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar Dairemizce onanmıştır. Tenfizi istenen ilamda hüküm altına alınan miktar, yukarıda belirtilen sınırın altında olup, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03/11/2015 gün ve 2015/368 - 2015/527 sayılı kararı onayan Daire'nin 27/04/2016 gün ve 2016/3890 - 2016/4735 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1. Maddesi uyarınca 01.01.2016 tarihinden sonra karar düzeltme sınırı 13.410 TL'ye yükselmiştir. 27.04.2016 tarihinde temyiz incelemesi yapılan davada davacı, 11.700 TL'nin tahsiline ilişkin yabancı mahkeme ilamının tenfizi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar Dairemizce onanmıştır. Tenfizi istenen ilamda hüküm altına alınan miktar yukarıda belirtilen sınırın altında olup, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08/10/2015 gün ve 2014/963 - 2015/444 sayılı kararı onayan Daire'nin 06/04/2016 gün ve 2016/2704 - 2016/3682 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1. Maddesi uyarınca 01.01.2016 tarihinden sonra karar düzeltme sınırı 13.410 TL'ye yükselmiştir. 06.04.2016 tarihinde temyiz incelemesi yapılan davada davacı, 9.134,15 TL'nin tahsiline ilişkin yabancı mahkeme ilamının tenfizi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar Dairemizce onanmıştır. Tenfizi istenen ilamda hüküm altına alınan miktar, yukarıda belirtilen sınırın altında olup, davalılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, soyadı değişikliğine ilişkin yabancı mahkeme kararının tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda olduğu gibi yabancı mahkemelerden verilmiş kararların tenfizi davalarında da Cumhuriyet Savcısı ile nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna dair bu Yasa hükmü dikkate alınmadan Cumhuriyet Savcısının yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Noterliğinin 01/04/2009 tarih ve 2502 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin tenfizi ile; davaya konu ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii 5144 parselde bulunan 50/548 arsa payla zemin kat 2 numaralı bağımsız bölümünün muris adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya ve kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir. TMK.nun 595 maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar....
Karşıyaka Şemikler mah.kain 32236 ada ve 1.. parsel, 3.... ada 2.. parsel,3.. pafta 1... parselde kayıtlı olan ve halen İ.......
Sonuç olarak yukarıya aynen aktarılan yasal düzenlemeler, ---- taraflar arasındaki tahkim şartını içeren sözleşme, tenfizi talep edilen hakem kararlarının tercümeleri ile onanmış örnekleri, dosya kapsamına uygun olup Mahkememizce de isabetli görülen rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ----- Maddede sayılan tenfiz talebinin reddine ilişkin hallerden hiç birinin söz konusu olmadığı ve yasada öngörülen tenfiz şartlarının yerine gelmiş olduğu kanaatine varıldığından sübut bulan davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Son olarak belirtmek gerekir ki Harçlar Kanununa göre yabancı mahkeme kararları nisbi harca tabi kılındığı halde yabancı hakem kararlarının tenfizi yönünden bu şekilde emredici bir yasal düzenleme olmadığından ve yerleşen uygulamaya da bağlı olarak yabancı hakem kararlarının tenfizi maktu harca tabi olduğundan maktu harca göre işlem yapılmıştır....
Uygulamada bu dava, vasiyetnamenin tenfizi davası olarak anılmaktadır. Bu durumda, miras bırakandan intikal eden ayni hakların, vasiyet alacaklısı adına tescili için vasiyetnamenin tenfizi davasına ve mahkeme hükmüne ihtiyaç vardır. 9. Başka bir deyişle; lehine mal vasiyet edilen, miras bırakanın ölümü ile ayni bir hak kazanmış olmaz, şahsi hak kazanır. Vasiyet edilen mal, lehine mal vasiyet edilene doğrudan intikal etmeyeceğinden, anılan kişi tarafından vasiyet edilen malın adına tescili için vasiyetnamenin tenfizi davası açılması gerekir. Bu durumda, davacının açtığı vasiyetnamenin tenfizi davasında dava konusu taşınmazların vasiyet alacaklısı olan davacı adına tesciline karar verilmelidir. 10. Bundan ayrı vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) davasının görülebilmesi için, vasiyetnamenin açılıp okunmasından sonra itiraza uğramaması veya itiraz edilmiş ise buna ilişkin vasiyetnamenin iptali veya tenkisine yönelik davaların kesinleşmesi gerekir. 3. Değerlendirme 1....
A.. ve davalı şirket temsilcisi B..G.. ve vek.Av.T.. S.. gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı şirket temsilcisi ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Londra Ticaret Mahkemesi’nin 13.02.2013 tarihli kararı ile, taraflar arasındaki ticari satış sözleşmesinden dolayı davacının 367.500 ABD Doları zarara uğradığının tespit edilip, davacı lehine verilen kararın kesinleştiğini belirterek, söz konusu yabancı mahkeme kararının tenfizi ile 367.500 ABD Doları anaparanın işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
