B.İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının yaş tashihi davasını sigorta kaydından önce 1982 yılında açtığı halde kararın 26.09.1991 tarihinde kesinleştirildiğini, Mahkeme kararının usulüne uygun olmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacının 15.01.1986 tarihinde sigortalılığının başladığı, 01.11.1972 olan doğum tarihinin yaş tashihi kararı ile 01.11.1970 olarak düzeltilmesine karar verildiği, yaş tashihi kararının sigorta başlangıcından sonra 29.06.1988 tarihinde verildiği anlaşılmıştır. Mahkeme kararlarının kesinleşme tarihinden itibaren hüküm ve sonuçlarını doğuracağı tartışmasızdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,"yaş tashihi talep edilen davacının nüfus kayıt örneğine göre 01/09/1983 doğumlu olduğu, 01/09/1989 tarihinde nüfusa tescil edildiği, dava konusu talebin doğum tarihinin 15/03/1989 olarak değiştirilmesine yönelik olup bu durumda Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mağdurenin doğum tarihinin tashihi ile sanığın müsnet suçlardan beraatine İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, nüfus idaresi temsilcisinin temyiz isteminin yaş tashihine dair hükme yönelik olduğu gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış yaş tashihine ilişkin hüküm usul ve kanuna uygun bulunduğundan, nüfus idaresi temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş düzeltilmesi istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık nüfus kaydının düzeltilmesi isteğine (yaş tashihi) ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.....2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 tarih ... nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu davalar, yaş tashihi ile ilgili değil kayıt tashihi ile ilgili olduğundan bu hallerde yaşlılık aylığı bağlanması ile ilgili emeklilik koşullarının oluşmasında mahkemece de tespit edilen bu yaşın dikkate alınmasında bir isabetsizlik yoktur (Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2008 tarih ve 2008/10- 784 E. 2008/768 K. sayılı kararı). Bu itibarla resmi kayıtlar esas alınarak doğum tarihinin düzeltilmesi halinde bu davanın klasik yaş tashihi değil kayıt tashihi ile ilgili olduğu kabul edilmelidir. Öte yandan ülkemizde özellikle kırsal kesimde doğumların bir bölümünün evde yapıldığı, çocukların uzun bir süre nüfusa kaydedilmedikleri bilinen bir gerçektir....
gerektiği, bu durumda, yaş tashihi dikkate alınmaksızın davacının re'sen emekliye sevkine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Yaş tashihi kararı hükmün bir parçası olduğu için, hükmün tabi olduğu kanun yoluna tabi olması gerekmektedir. Dolayısıyla açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde yer alan yaş tashihi kararına karşı da ancak itiraz kanun yoluna başvurulabilecektir. Zira açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması nedeniyle henüz hukuken varlık kazanmamış bulunan hükmün temyiz merciince denetlenebilme imkanı bulunmayan bir aşamada, hükmün bir parçasını oluşturan yaş tashihinin temyizen incelenebileceğini kabul etmek, bir bütün olan hükmün bir bölümünün itiraz, bir bölümünün ise temyiz kanun yoluna tabi olacağı gibi çelişkili bir halin ortaya çıkması sonucunu doğuracaktır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.07.2014 gün ve 2014/6-66 E., 2014/365 K. sayılı kararı da yukarıda açıkladığımız görüş doğrultusundadır....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, yaş tashihi isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; mahkemece 23.03.1969 tarihli giriş bildirgesine göre, davacının Sosyal Sigortalar Kurumuna ilk defa 23.03.1969 tarihinde tescil edilmiş olacağı, bu tarihte 25.01.1960 olan doğum tarihinin 27.04.1970 tarihli yaş tashihi kararı ile 25.01.1954 olarak düzeltilmesine karar verildiğinden. 506 sayılı yasanın 120/2 maddesi dikkate alındığında, yaş tashihinin açılan kamu davası sonunda yapılmış olması sonuca etkili olmayıp, ilk tescil tarihinden sonra yapılan bu yaş tashihinin, sigorta işlemlerinde dikkate alınamayacağı ortadadır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Dava nüfus kayıtları tashihi (yaş tashihi) davasıdır. Davacı dava dilekçesinde nüfusa geç yazıldığı, resmi doğum tarihinin 18.08.1967 tarihi olduğunu ancak gerçekte 18.08.1955 tarihli olduğunu, resmi ve özel işlerde mağduriyet yaşamamak adına doğum tarihinin tashihini talep etmiştir. Davacı tarafa Mahkememiz tensip zabtı ihtaratlı olarak tebliğ edilmiş olup dava 2 haftalık kesin süre içerisinde tanıklarını bildirmediği gibi, 23.02.2023 tarihli Ön İnceleme duruşmasında "Tanığım yoktur, Hiçbir şeyim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkemece davacı hastaneye sevkedilmiştir. Mahkemece sunulan 25.11.2022 tarihli Heyet Raporu'nda davacının 50 yaş üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Rapor tarihinden geriye 50 yıl 1972 yılına isabet etmektedir. Davacının 1967 yılı doğumlu olması hususu da raporla eşdeğerlilik göstermektedir....
