"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ...Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. .... Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenilen davalı ...'un yerleşim yerinin ...İlçesinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalı ...'nun dava tarihinde yerleşim yeri adresinin Mardin olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İş Mahkemesi Dava, yaş tashihi nedeni ile yaş tahsis talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Iğdır 2. Asliye Hukuk ve Göle Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Iğdır 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenilen davalının yerleşim yerinin Göle İlçesinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Göle Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalının nüfus kaydındaki adresinin Iğdır'da olması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, yaşının düzeltilmesi istenilen davalının 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununa göre düzenlenen adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre Nüfus Müdürlüğünce bildirilen yerleşim yerinin Cumhuriyet Mahallesi, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Karayazı Asliye Hukuk ve Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Karayazı Asliye Hukuk Mahkemesince, yaşının düzeltilmesi istenilen davalının yerleşim yerinin Turgutlu İlçesinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalının nüfus kaydındaki adresinin Karayazı İlçesinde olması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta yaş tashihine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği 19.08.2010 günlü yetkisizlik kararının, taraflara tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta yaş tashihine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği 19.08.2010 günlü yetkisizlik kararının, taraflara tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan düşme İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığa atılı suçun oluşumu ve unsurlarına etkisi bakımından, suç tarihinde 15 yaşından büyük olduğu kabul edilen mağdurenin yaşına ilişkin nüfus kaydının tashihine engel bir hal bulunup bulunmadığı araştırılarak, engel hal yoksa CMK'nın 218/2. maddesi uyarınca yaş tashihine karar verilip gerekçeli kararda da gösterilerek buna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yaş tashihi yapılmadan mağdurenin 15 yaşından büyük kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık...
Ancak; Dosya kapsamına göre, Kocaeli Devlet Hastanesi tarafından hazırlanan 29/02/2008 tarihli raporu, 11.04.2010 tarihli kolluk tarafından düzenlenen kimlik tespit tutanağı içeriği ve 11.04.2010 tarihli sorgu tutanağında hakim gözlemiyle, sanığın fiziki görüntüsü ile nüfus kaydındaki yaşı arasında farklılığın bulunduğu, UYAP kayıtlarından yapılan sorgulamada sanığın nüfus kaydının Kocaeli merkez 2 no'lu Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/125 esas 2011/260 karar 27.06.2011 kesinleşme tarihli kararı ile, doğum tarihinin 23.04.1989 'iken 23.01.1998 olarak düzeltildiğinin anlaşılması karşısında yaş tashihine ilişkin dosya getirtilip incelenip, daha önce iki kez yaş tashihi yapıldığı da nazara alınarak gerekli görüldüğü takdirde sanığın yaşı bilimsel verilere dayalı olarak belirlenip, belirlenen yaşa göre hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş...
hazırlanarak yaş tashihine dair kararın onanması istenilmiş ise de, Dairemiz bozma kararı göz önüne alındığında mevcut haliyle ortada temyizi mümkün bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, 1479 sayılı Kanunun 66. maddesinin “malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına ilişkin yaş ile ilgili hükümlerin uygulanmasında, sigortalıların ve hak sahibi çocuklarının sigortalının bu Kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihte nüfus kütüğünde kayıtlı bulunan doğum tarihleri, sigortalının bu Kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten sonra doğan çocuklarının da nüfusu kütüğüne ilk olarak yazılan doğum tarihleri esas tutulur.” hükmü gereği, davacının ilk defa çalışmaya başladığı tarihten sonra gerçekleşen yaş tashihi kararı ile belirlenen doğum tarihinin yaşlılık aylığı tahsisinde esas alınmasının mümkün bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
