"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.04.03.2013(Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.12.2013(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yaş tashihi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfustaki doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2012 (Pzt.)...
Asliye Hukuk Mahkemesinde yaş tashihi davası açtığını, dava neticesinde davacının doğum tarihinin 01.05.1987 olarak tashih edildiği belirtilerek nüfusta kayıtlı olan 01.05.1988 doğum tarihinin iptali ile doğum yılının 01.05.1987 olarak nüfusa tesciline karar verilmesi talep edilmiştir....
Cilt No:18, Hane No:4, BSN:30'da nüfusa kayıtlı, Selahittin ve Hidayet'ten olma, Hopa doğumlu, kimlik numaralı T1 nüfus kayıtlarındaki "Hazım" olan adının "Haşim" olarak tashihine, davacının yaş tashihi talebinin reddine" karar verilmiştir....
Mahkememizce dinlenen tanığın beyanı kemik yaşının tespitine ilişkin raporla uyumlu olmadığından ve Mahkememizce yaş tashihi istenen küçüğün iddia edildiği gibi 2002 doğumlu olduğuna dair kesin kanaate varılamadığından bilimsel rapor karşısında tanık beyanlarına itibar edilmemiş ve ispatlanamayan davanın reddi gerektiği," gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF BAŞVURUSUNDA GÖSTERİLEN NEDENLER: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece alınan raporun aleyhe değerlendirildiğini, oysaki lehe değerlendirilip davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi ve yönetmelik 60.maddesi uyarınca açılan yaş tashihi istemine ilişkindir....
Dava dilekçesi, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkeme eli ile aldırılan sağlık kurulu raporuna göre yaşı düzeltilmek istenlerden Delil Kandemir'in 18 yaş ile uyumlu olduğu, Milli Eğitim Müdürlüğünün yazı cevabına göre davacının okula başlama yaşının resmi kayıtlardaki yaşı ile uyumlu olduğu, yaş tashihi istenilenin nüfus kayıtlarında da herhangi bir çakışmanın ya da hayatın olağan akışına uygun olmayan kayıtların bulunmadığı anlaşıldığından, yaş tashihi istenilen Delil'in öğrenimine başlayış tarihine ilişkin belgeler de dikkate alındığında dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler düzeltme yapmak için yeterli değildir....
