DAVA KONUSU : Evlenmeye İzin (Yaş Küçüklüğüne Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı T2 tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacıların dava dilekçesinde özetle; kızları Ceylan Kaplan'ın Murat Bozdemir ile nişanlı olduğunu, anne baba olarak kızlarının evlenmesini istediklerini fakat yasalara göre 17 yaşını doldurmayan kişi anne baba rızasıyla evlenemediğini, kızının henüz 17 yaşını doldurmadığından bu süreyi beklemenin kızını ve kendilerini mağdur edeceğinden mağduriyetlerinin giderilmesi için işbu evlenmeye izin davası açmak zarureti hasıl olduğunu, duruşma icrasıyla kızları Ceylan Kaplan'ın evlenmesine izin verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir....
iki tarafın da psikolojisini bozduğunu, yaşadıkları muhit itibariyle bu durumun halk tarafından hoş karşılanmadığını, T3 ın durumunun göz önünde bulundurularak evlenmelerine izin verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2021/260 ESAS 2021/510 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmeye İzin (Yaş Küçüklüğüne Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; 16 yaşının dolduran ancak ergin olmayan kızları Banur'un gönül ilişkisi yaşadığı Halil Kaçmaz ile evlenmek istediğini, evlenmesine izin verilmemesi halinde olumsuz durumlarla karşılaşma ihtimalleri bulunduğunu belirterek kızlarının evlenmesine izin verilmesini talep etmişlerdir. Davaya konu çocuk da duruşmada evlenmek istediğini bildirmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2021/260 ESAS 2021/510 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmeye İzin (Yaş Küçüklüğüne Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; 16 yaşının dolduran ancak ergin olmayan kızları Banur'un gönül ilişkisi yaşadığı Halil Kaçmaz ile evlenmek istediğini, evlenmesine izin verilmemesi halinde olumsuz durumlarla karşılaşma ihtimalleri bulunduğunu belirterek kızlarının evlenmesine izin verilmesini talep etmişlerdir. Davaya konu çocuk da duruşmada evlenmek istediğini bildirmiştir....
DAVA KONUSU : Evlenmeye İzin (Yaş Küçüklüğüne Dayalı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; eşiyle boşandıktan sonra eşinin vefatı üzerine 4 çocuğuna kendisinin baktığını, kızı T2 Ezinepazar köyünde ikamet eden Burak Gedik ile nişanlandığını, gençlerin evlenerek yuva kurmak istediğini, gençlerin kaçarak bir hata yapmasını istemediklerini, resmi nikah kıymak için mahkemeden kızı adına evlenmeye izin kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, sağlık raporu ve tüm dava dosyası....
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmeye İzin Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun 127. maddesinde erkek ve kadının onyedi yaşını doldurmadıkça evlenemeyecekleri hükmüne yer verilmiştir. Anılan Kanunun 126. maddesinde "küçük yasal temsilcinin izni olmadan evlenemez" hükmü, 128. maddesinde ise "hakim haklı sebep olmaksızın evlenmeye izin vermeyen yasal temsilciyi dinledikten sonra, bu konuda başvuran küçük veya kısıtlının evlenmesine izin verebilir" hükmü yer almaktadır. Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden, davacının anne ve babasının sağ oldukları anlaşılmaktadır....
Dava, evlenmeye izin verilmesine,ilişkindir. İlk derece Mahkemesi tarafından, davacı tarafından açılan davada, davacının vasisi tarafından, husumete izin kararının getirilmemesi nedeni ile dava şartı yokluğundan davacının davasının reddine karar verildiği, anlaşılmaktadır. Davacı, mental retarde olması nedeni ile davalı babasının velayeti altındadır. Bu durumda velayet hükümleri uygulanacaktır. Yine söz konusu evlenmeye izin verilmesine ilişkin dava, HMK 382. Maddesi uyarınca, çekişmesiz yargıya tabi işlemlerden olup, TMK.nun 462/8 maddesi gereğince bu tür davalarda husumete izin verilmesine ilişkin bir karar aranmayacağından, ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar hatalıdır. İlk derece Mahkemesi tarafından davacının, hastaneye sevkinin sağlanarak, Gaziantep, Şahin Bey Araştırma ve Eğitim Hastanesinden aldırılan,01.06.2022 tarihinde düzenlenen, Sağlık Kurulu Raporunda, sınır düzeyde mental kapasitesinin bulunduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Evlenmeye izin istemine ilişkin olarak açılan davada Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesi ile Torbalı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaşı küçük ... 'ün evlenmesine izin verilmesi talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 Sayılı HMK'nin 382/2-b-1 maddesine göre evlenmeye izin davasının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, aynı yasanın 383. maddesine göre de çekişmesiz yargı işlerinde sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, evlenmeye izin davasını düzenleyen TMK'nin 124. maddesinin TMK'nin ikinci kitabının birinci kısmında düzenlendiği ve buna göre aile mahkemelerinin görev alanına girdiği görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, TMK.'nın 124/II....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVACILAR HAKKINDA EVLENME İZNİ İSTENEN DAVA TÜRÜ :Evlenmeye İzinEvlenmeye izin davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Evlenmesine izin verilmesi talep edilen Gülşah, 17.03.1994 doğumlu olup, iznin verildiği tarihte on altı yaşını doldurmuştur. Yasadaki (TMK.md. 124/2) on altı yaşını doldurmuş olma şartı, dava açılabilmesinin değil, izin verilebilmesinin şartıdır. Hükmün verildiği tarih itibariyle ilgili on altı yaşını doldurduğuna göre, bu koşul gerçekleşmiştir. Bu bakımdan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteği yerinde görülmemiş, isteğin reddi gerekmiştir....
EVLENMEYE İZİN İSTEĞİGÖREVLİ MAHKEME"İçtihat Metni" Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Evlenmeye izin verilmesi isteklerinde Sulh Mahkemesinin görevli olduğunu belirleyen Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 8. maddesinin II. Numaralı bendinin (5) numaralı alt bendi, 4787 sayılı Kanunun 9/2. maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama usullerine dair Kanun, 18.1.2003 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmış ve Yasanın 10. maddesi gereğince yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir. Şu halde; 4787 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesiyle evlenmeye izin verilmesi isteklerinde artık Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olmaktan çıkmıştır....
