Davacının yaş tespiti için sağlık kurulu raporu alınmış olsa da; 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı, gelen raporda 30- 35 yaş ile uyumlu olduğunun belirtildiği, davacının nüfustaki yaşı ile gerçek yaşı olduğunu ileri sürdüğü yaş arasındaki fark dikkate alındığında bu tespitin ispata yeterli olmadığı, her ne kadar davacının ilkokula başladığı tarih sorulmuş ise de yaşlar arasındaki fark dikkate alındığında bu hususun da tespit için yeterli olmayacağı, kayden 25 yaşın üzerinde bulunan davacının yaşının düzeltilmesi için gösterdiği deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, dinlenen tanık beyanının soyut bir durumdan ibaret olduğu, doğum tarihi ile tanığın dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden tanık beyanlarında yanılma olasılığı da yüksek olduğu dikkate alınarak açıklanan nedenlerle davanın reddine..." şeklinde karar verilmiştir....
Davacının yaş tespiti için sağlık kurulu raporu alınmış olsa da; 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı, gelen raporda 30- 35 yaş ile uyumlu olduğunun belirtildiği, davacının nüfustaki yaşı ile gerçek yaşı olduğunu ileri sürdüğü yaş arasındaki fark dikkate alındığında bu tespitin ispata yeterli olmadığı, her ne kadar davacının ilkokula başladığı tarih sorulmuş ise de yaşlar arasındaki fark dikkate alındığında bu hususun da tespit için yeterli olmayacağı, kayden 25 yaşın üzerinde bulunan davacının yaşının düzeltilmesi için gösterdiği deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, dinlenen tanık beyanının soyut bir durumdan ibaret olduğu, doğum tarihi ile tanığın dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden tanık beyanlarında yanılma olasılığı da yüksek olduğu dikkate alınarak açıklanan nedenlerle davanın reddine..." şeklinde karar verilmiştir....
Mahkeme yaşının düzeltilmesi istenene verilen bilimsel nitelikteki sağlık kurulu raporu içeriği ile nüfustaki kayıt birbirini doğrulamamaktadır. Raporda yaşı düzeltilmesi istenen küçüğün kemik yaşının 16 yaş ile uyumlu olduğu anlaşılmakla davanın reddine, yönelik karar verilmiştir. İstinaf yoluna davacılar başvurmuştur. Yaşı düzeltilmesi istenilen küçük T1 kayden Hatay Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan raporlara göre 04.10.2021 tarihinde 16 yaşını bitirmiş, 17 yaşın içinde olduğu, sağlık kuruluşunda doğmadığı, beyan esasına göre nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır. Rapor tarihinde nüfus kaydına göre 16 yaşın içerisinde olduğu anlaşılmaktadır....
Bu nedenle yaş değişikliği için resmi bir kurum veya kuruluşa resmi bir evrakın olmaması ön şarttır. Davacı T1 nüfus kayıt örneğinden de anlaşıldığı üzere 1963 doğumludur. Bu nedenle Mahkememizce davacı müvekkilin rapor aldırılması talebi, 25 yaşından sonra tıbben yaş tahsisi mümkün olmadığından rapor talebi reddedilmiştir. Yargıtay'ın bir kararında da; Yaşının düzeltilmesi istenen kişinin mahkemece bir sağlık kuruluşunu sevk ili gerçek doğum tarihinin saptanması için sağlık raporu alınmadığı gibi böyle bir yola başvurulmuş olsa bile 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığından kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için gösterdiği deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler yeterli sayılmaz. İlgilinin doğum tarihi ile tanıkların dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden beyanlarında yanılgı olasılığı da bulunmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; tanıklarının çelişkili beyanı nedeniyle davasının araştırılmadan reddedildiğini, raporda 50 yaş üstü ile uyumlu denildiğini gerekçeli kararda ise 25 yaş üstünün tespit edilemeyeceğini yazdığını kararın çelişkili olduğunu ve kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, yaş düzeltim davasıdır. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı, dava dilekçesi ile nüfus kayıtlarında 1960 olan doğum tarihinin, 1957 olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın içeriği ve toplanan delillerden; 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, (aynı yönde Yargıtay 8.HD'nin 10.05.2018 tarih ve 2017/8864 E.,2018/12468 K.vb....
Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre bu tür davalarda doğum tarihinin düzeltilmesi istenenin gerçek yaşının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunludur. Ancak, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün değildir. İlk derece mahkemesince davacının yaşının iddia ettiği şekilde düzeltilmesi için dosyada mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, soyut davacı tanığı beyanına dayalı olarak da yaş düzeltilmesinin mümkün olamayacağı kabul edilerek yaş tashih talebini reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/(1).b.1 maddesi gereğince incelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, kesin olmak üzere karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda, davacı nüfus kaydında 21/01/1982 olarak geçen doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını ileri sürüp doğum tarihinin 21/09/1984 olarak düzeltilmesini talep ettiği, davacının 24/09/1984 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacının yaşı hakkındaki kurul raporuna göre kemik gelişimi 22 yaş civarında tamamlandığından bu yaş üzerinde kemikten güvenilir bir yaş tespitinin mümkün olmayacağının belirtildiği, davacının yaş tashihi için yeterli olmadığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde yaş indirimine ilişkin kanun maddesi ve indirim oranının yanlış yazılması, sonuç cezanın doğru olmasına göre mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; yaş tashihi tashihi istemine ilişkindir. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Dava; yaş tashihi tashihi istemine ilişkindir. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
