DAVALI VEKİLİ'NİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Davacı tarafın usulüne uygun bir dava dilekçesi düzenlememiş olduğunu, dava dilekçesinin sonuç bölümü ile açıklama bölümünün birbirinden farklı olduğunu, davada arabuluculuk dava şartı olup davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadığını bu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, Onur Boya Şirketi ne elektrik dağıtımını davacı kurumun yaptığını, ÇEDAŞ Genel Müdürlüğü'nün 08.10.2021 tarihli yazısı ile Onur Boya Şirketi' nin davacı kurumun sorumluluğunda olduğunu, hasar taleplerinin davacı kuruma iletilmesinin gerektiğini, elektrik kesintileri nedeniyle oluşan voltaj dalgalanması nedeniyle kazanın gerçekleştiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir....
CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde hasarın voltaj dalgalanmasından meydana geldiğine dair somut bir delil bulunmadığını, müvekkili şirketin mevzuattan doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, iddia olunan zarara ilişkin müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil şirket kayıtlarının tetkiki sonucu herhangi bir voltaj dalgalanması yaşanmadığı gibi bir anlığına böyle bir durum yaşandığı düşünülse dahi, dava dışı sigortalının tacir olması ve doğabilecek riskleri önlemek adına jeneratör veya voltaj dengeleyici kullanıyor olması gerektiğini ,müvekkili şirketin katılımı olmaksızın alınan raporların ve iddia olunan hasara ilişkin tamir işlemlerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı şirket dışında aynı çevreden cihaz hasarının yaşandığına dair herhangi bir müracaat bulunmadığını, kayıtların incelenmesi neticesinde cihaz hasarına neden olacak herhangi bir arıza saptanmadığını, davacının kendi aldırdığı raporda dahi cihazın...
Tüm dosya kapsamı ile, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ait asansörde pik ve voltaj dalgalanması nedeniyle arıza meydana geldiği, davacı şirketin sigortalısına , bu hasar nedeniyle 31.239,81 TL ödeme yaptığı ve halefiyet yoluyla ödemiş olduğu miktarı tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine, İstanbul 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, asansör kabininin üzerine düşmesi sonucu oluşan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 15.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, davacı şirketin ihracata konu eşyasına davalı idarenin kaçak eşya olduğu şüphesiyle el konulması nedeniyle davacı şirketin mülkiyet hakkının ihlal edildiği hususunun Anayasa Mahkemesi'nin … tarih ve … sayılı kararı ile de tespit edildiği görüldüğünden davacı şirketin uğradığı zararların tazmin edilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Davacı şirket tarafından, el konulan eşyada değer düşüklüğü nedeniyle meydana gelen 42.431,00 TL maddi zarar ile ticari kazanç kaybı olduğu ileri sürülen 457.569,00 TL (miktar arttırımı ile 518.007,90 TL) zararın tazmini istenilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/793 Esas KARAR NO : 2023/349 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline sigortalı işyerinde ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle sesli yanıt sisteminin E-1 kartının arızalandığını, sigortalıya bu zarar nedeniyle ödeme yapıldığını, meydana gelen hasarın davalının kusuru nedeniyle oluştuğunu, bu nedenle ödenen bedelin rücusu amacıyla davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/790 Esas KARAR NO : 2023/348 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline sigortalı işyerinde ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle spa vrv klima sisteminin arızalandığını, sigortalıya bu zarar nedeniyle ödeme yapıldığını, meydana gelen hasarın davalının kusuru nedeniyle oluştuğunu, bu nedenle ödenen bedelin rücusu amacıyla davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... Telekom A.Ş. ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı Ankara 21. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.06.2009 gün ve 324-183 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava dışı şirkete ihale olunan spor sahası yapımı işi nedeniyle, kurum çalışanları olan davalıların imzaladıkları ek sözleşme ile kurumu zarara uğrattıkları iddiasıyla oluşan zararın tazmini istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı sigorta şirketi otel paket sigorta sözleşmesi ile teminat altına aldığı dava dışı ...A.Ş' ye ait otelde .../.../... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle kar odası dış ünite fanı, kar püskürtme sensörü ve sıcaklık sensöründe oluşan hasar bedelinin davalı elektrik şirketinin kusuru kapsamında kaldığından bahisle rücuen tazminat talebi ile eldeki davayı ikame etmiş ise de; mahkememizce benzer nitelikte açılan dosyaların birer örneğinin getirtildiği, ayrıca otelin bulunduğu ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/249 KARAR NO : 2018/491 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TÜRÜ : RET Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...A.Ş. ile ...A.Ş arasında işyerim garantide otel paket sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmelerin .../.../...-.../.../... tarihlerini kapsayacak şekilde ... no'lu poliçeye bağlandığını, .../.../... tarihinde sigortalı işletmede kullanılmakta olan elektronik kartlarda voltaj dalgalanması neticesinde hasarlandığının tespit edildiğini, söz konusu hasarın davalının sorumluluğunda bulunan elektrik dağıtım hatlarındaki yaşanan sıkıntı nedeniyle meydana geldiğini, sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı sonrası ekspertiz incelemesinde sigortalı malvarlığına gelen zarar tespit edildiğini, sigortaya 10.575,00....
