Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne,manevi tazminat yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek, oluşan maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davaya konu kaza nedeniyle davacının %2.2 oranında sürekli maluliyeti oluştuğu, davalı sürücünün %25 oranında, davacı yayanın ise %75 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek maddi tazminat talebi yönünden kusur indirimi yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden ise indirim yapılmaksızın istemin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ... şirketi ile sigortalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davalının atık sularını davacı taşınmazına vermesi nedeniyle elatmanın önlenmesi ve oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
olduğu, zira davalı hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlamasından dolayı Konya CBS tarafından takipsizlik kararı verildiği, ayrıca 28/12/2015 tarihinde yapılan kıymet takdirinde dava konusu eve bakılmadan kıymet takdiri yapıldığından ıslaklıktan kaynaklı zararın kıymet takdirinden önce mi sonra mı yapıldığının net bir şekilde tespitinin yapılamadığı, bu sebeple davalı tarafın kusurlu hareket ettiğinin davacı tarafça ispatlanamadığı anlaşıldığından maddi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, orman alanında davalıya ait elektrik direğinde meydana gelen patlama sonucu oluşan orman yangınından kaynaklanan maddi zararın tazmini talebine ilişkindir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 24/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın trafik kazası sonucu oluşan maddi hasarla ilgili zararın tazmini isteminden kaynaklanmasına ve bono metninden kaynaklı bir ihtilaf bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 17. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/09/2006 NUMARASI : 2005/309-2006/507 -K A R A R- Dava, trafik kazası sonucu oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilmekte, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca, Yüksek Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 25.05.2011 Nosu : 2009/185-2011/168 - K A R A R - Uyuşmazlığın trafik kazası sonucu oluşan maddi hasarla ilgili zararın tazmini istemine ilişkin bulunmasına göre 23.02.2004 tarihli Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan zararın tazmini için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına ve hükmün Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmesine göre , kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3 Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Dava dişı ......
