"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın trafik kazası sonucu oluşan maddi hasarla ilgili zararın tazmini istemine ilişkin bulunmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın trafik kazası sonucu oluşan maddi hasarla ilgili zararın tazmini istemine ilişkin bulunmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın trafik kazası sonucu oluşan maddi hasarla ilgili zararın tazmini istemine ilişkin bulunmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın trafik kazası sonucu oluşan maddi hasarla ilgili zararın tazmini istemine ilişkin bulunmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın trafik kazası sonucu oluşan maddi hasarla ilgili zararın tazmini istemine ilişkin bulunmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.05.2013 gün ve 455-247 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin ifa edilmemesi nedeniyle oluşan menfi zararın tazmini isteminden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu ... plakalı 2015 model Ford Tourneo Courıer Kombi 1.6 TDCI 95 Titanium kamyonetin hasarlı olduğu anlaşılan parçalarının , dava konusu 09.08.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası ile uyumlu olduğu, 3.2.2. Dava konusu ... plakalı 2015 model Ford Tourneo Courıer Kombi 1.6 TDCI 95 Titanium kamyonette 09.08.2021 tarihli kaza nedeniyle meydana gelen hasarın giderim bedelinin 31.344,15 TL ( KDV dahil) olduğu , 3.2.3. Davaya konu ... plakalı 2015 model Ford Tourneo Courıer Kombi 1.6 TDCI 95 Titanium kamyonetin muadili olan kamyonetlerde 09.08.2021 tarihli kaza benzeri hasara uğradığı takdirde 10.000,00 TL. değer kaybı zararı meydana geleceği , 3.2.4. 09.08.2021 tarihli kaza ile ilgili davacıya ait ... plakalı 2015 model Ford Tourneo Courıer Kombi 1.6 TDCI 95 Titanium kamyonetin değer kaybı zararı kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekiline 6.000,00 TL ödeme yapıldığının görüldüğü , davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tüketici hakem heyeti kararının iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen karara karşı Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının, yüksek voltaj nedeniyle arızalanan bulaşık makinesi nedeniyle oluşan zararının tazmini için yapmış olduğu başvurunun ilçe tüketici hakem heyeti tarafından kabul edildiğini, davalı ile arasında sözleşme ilişkisi bulunmaması nedeniyle ortada bir tüketici işlemi bulunmadığından tüketici hakem heyetinin görevli olmadığını, ayrıca aynı hattan faydalanan diğer abonelerde benzer arızaların meydana gelmemesine rağmen bilirkişi incelemesi yapılmadan salt tamir belgeleri esas alınarak başvurunun kabul...
göre hüküm kurulduğunu belirtmiş ise de, hükümde meydana gelen zararın tamamına hükmetmiş, davacının kusuru nedeniyle herhangi bir indirim yapmamıştır....
A.ş'ye ait ...Otel tesisinde orta gerilim şebekesi gerilim seviyesindeki değişimlerden kaynaklanmadığı, söz konusu arızaların teknik nedenlere bağlı olarak alçak gerilim tesis bileşenlerinden kaynaklı olması nedeniyle davalının sorumluluğunu gerektiren illiyet bağının bulunmadığı, bu sebeple davacının davalıya rücuen talepte bulunamayacağı belirtilmiştir. Dava, davacı tarafından ...Otel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanan otelde meydana gelen arıza nedeniyle otelin soğutma sisteminde oluşan ve davacı tarafından sigorta poliçesi kapsamında ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili davasıdır. Arızanın sigorta poliçesinin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiği tartışmasızdır. Davalı tarafça müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun olmadığı ileri sürülmüştür....
