Eser teslim alınırken cezai şart talep hakkının saklı tutulduğu bildirilmemiş ise daha sonra cezai şart talep edilemez. Davalı iş sahibi eseri teslim alırken cezai şart talep hakkını saklı tuttuğunu bildirmemiştir. O halde artık cezai şart talep etme hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece cezai şart takas ve mahsup edilerek yüklenicinin alacağını hesaplayan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır. O halde mahkemece davacıya teslim edilip de onun iade etmediği kumaş miktarı saptanarak bunun bedelinin davacının alacağından mahsup edilmek suretiyle hüküm kurulması gerekir. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu davalı alacağının davacı alacağından fazla olduğu gerekçesiyle davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve cezai şartın tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kısa karar ile 16.625 Euro bakiye konut satış bedelinin davalıya ödenmesi halinde dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline, gerekçeli kararda ise 10.625 Euro bakiye satış bedelinin ödenmesi halinde taşınmazın davacı adına tesciline karar verildiği görülmüştür....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle biçimine uygun olarak noterlikçe düzenlenip imzalanan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesinde yüklenicinin işi bırakması ya da devam etmesi halinde kararlaştırılan cezai şart olmayıp sözleşme metniyle çelişik yüklenicinin yükümlülüğünü ağırlaştıran cezai şart içeren adi yazılı sözleşmenin, 6098 sayılı TBK'nın 13/1. maddesi gereğince noterde, düzenleme şeklinde yapılmamış olması sebebiyle geçerli olmadığından davacı ...'ün cezai şart isteminin reddinde isabetsizlik bulunmamasına, hükmedilen eksikliklerin giderim bedeli ve davacı ... ... yararına cezai şartla ilgili davalının temyizinin bulunmamasına göre, davalı ...'ün yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı ...'...
Asıl davada davalı vekili, tevhit işlemlerinin 6 ay sürdüğünü, gecikmenin davacının projeye onay vermemesinin ve imza vermemesinin sebep olduğunu, sözleşmenin süresi sona ermeden feshedildiğini, feshin geçersiz olduğunu savunarak, asıl davanın reddini istemiş; birleşen davada ise, sözleşmenin 4. maddesi uyarınca arsa sahibi tarafından sözleşmenin süreden önce feshi halinde yükleniciye cezai şart ödenmesinin zorunlu olduğunu, ayrıca davacı yüklenicinin sözleşmenin feshi nedeniyle kâr kaybı yaşadığını ve sözleşme nedeniyle yaptığı masraflardan dolayı zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL kâr kaybı, 10.000,00 TL masraf bedeli ve 20.000,00 TL cezai şart bedelinin faiziyle birleşen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Eserin kararlaştırılan sürede teslim edilmemesi sebebiyle cezai şart ve gecikme tazminatının tahsili istemi mahkemece kabul edilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davanın ...’ın karar başlığında gösterilmemiş olması maddi hatadan kaynaklanmış olup, mahkemesince düzeltilebileceğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 1)Yanlar arasında imzalanan sözleşmede işin teslim süresi 34 ay olarak belirlenmiş ise de inşaat süresinde belediyece uygulanacak inşaat yapımının durdurulmasına ilişkin kararlar uyarınca gerçek sürenin teslim süresine ekleneceği kabul edilmiştir. Bu durumda mahkemece belediyeden sorularak varsa yasakların inşaat süresine etkisi dikkate alınarak yüklenicinin temerrüt tarihi belirlenmelidir....
Tic Ltd Şti den takip tarihi itibariyle; 79.000,00 USD asıl alacak ve 845,74 USD temerrüd faizi, cezai şart alacağı, 57.500 USD asıl alacak ve 1.291,78 USD temerrüd faizi, cezai şart alacağı, 206.674,86 TL kredi, 352,21 TL cari hesap alacağı ve 4.534,74 TL temerrüd faizi, 194,48 TL ihtarname masrafı alacağı bulunduğu sabit olmuştur. Tüm alacaklar toplamı ipotek üst limiti 650.000,00 TL yi aşmaktadır. Bu nedenle ....icra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere itiraz eden borçlu ... ve Tic Ltd Şti yönünden 650.000,00 TL ipotek üst limiti üzerinden itirazın iptaline takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İİK.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren hüküm altına alınan miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenici temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, satış vaadi sözleşmesinden sonra konulan ipoteklerin fekki, sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağı terditli olarak sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Sözleşmede ki vaat borçlusu taşınmazı satmayı vaat eden kişidir. Yani sözleşmeye konu taşınmazın mülkiyetinin vaat alacaklısına geçirmeyi üstlenen kişidir. Vaat alacaklısı ise vaat borçlusundan satmayı vaat ettiği taşınmazı kendisine temlik etmek isteyen kişidir. Gayrimenkul SVS'ye konu taşınmazın belirli olması yada belirlenebilir nitelikte bulunması gerekir. Vaat borçlusu taşınmaz mülkiyetini devretme, vaat alacaklısı da bedeli ödeme yükümü altına girmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine (yüklenicinin temlikine) ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, gecikme tazminatı ve cezai şartın tahsili, olmadığı taktirde ödenen bedelin iadesi, sözleşmeden doğan gecikme cezasının ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansı sağlayan arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
Bilahare Dairemizin 23.09.2014 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacılar asıl ve birleştirilen davalarında; muvazaa iddiasına ve yüklenicinin temlikine dayalı olarak tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece, davacıların tapu iptali ve tescil ile diğer taleplerinden feragat ettikleri anlaşıldığından bu hususta açılan davanın reddine, taşınmazların kayıt maliki ... hakkında açılan davanın da reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 31.03.2016 gün ve 2014/16840 Esas - 2016/3864 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı yüklenici şirket ile diğer davalı arsa sahibi ... Bölge Müdürlüğü arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca... ada ... parsel üzerinde inşa edilen... Blok.......
