"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 181 ada 1 parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazın PTT hizmet ve santral binası yapılmak koşulu ile davalıya bağışlandığını, 31.03.1995 tarih, .... yevmiye sayılı resmi senette işlem satış olarak belirtilmiş ise de, akitte belirtilen bedelin sembolik olduğunu, temlikin koşullu bağış olduğunun taraflar arasında yapılan yazışmalar ile ortaya konulduğunu, arsanın temlikinden uzun zaman geçmesine rağmen PTT santral ve hizmet binasının yapılmadığını, taşınmaz üzerindeki binanın boş olduğunu, temlik koşulunun yerine getirilmediğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile kooperatif adına tescilini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Dava konusu uyuşmazlık incelendiğinde; Davacının Tapu İptali Ve Tescil, geç teslimden kaynaklanan gecikme tazminatı, mümkün olmaması halinde,ödenen bedelin iadesini talep ettiği ancak söz konusu davanın yukarıda zikredildiği üzere dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının gerçekleştirilmesi gerekmeyen, istisnai davalardan olmadığı, 28/07/2020 tarihinden sonraki bir tarihte açıldığı anlaşılan davanın, özel dava şartı olan arabulucuğa başvurulma dava şartı yerine getirilmeden ikame edildiği, arabuluculuk dava şartının dava açılmasından sonra giderilebilecek bir dava şartı noksanlığı da olmadığı gözetilerek, HMK' nın 114/2 maddesi delaleti ile 7251 sayılı yasa ile değişik 6502 sayılı yasanın 73/A maddesi ve HMK' nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine" şeklinde karar verilmiştir....
Dolarının faizi ile tahsiline,cezai şart talebi yönünden ıslahla dava konusu haline getirilemeyeceğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davacının sair,davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı dava dilekçesinde terditli talepte bulunarak öncelikle satışa konu bağımsız bölümün adına tesciline,olmadığı takdirde tesbit edilecek rayiç değerden ödenen kısmın mahsubu ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. 2007/4755-8931 Mahkemece davacı taleplerinden tescil talebinin reddi ile rayiç bedelin tahsili yönünden davanın kabulüne karar verildiğine göre,davacı terditli taleplerinin ifasını aynı anda talep etmeyip tescil talebi mümkün olmadığı takdirde rayiç bedelin tahsilini talep ettiğinden,terditli taleplerden rayiç bedelin tahsili hakkında dava kabul edildiği...
Şti. hissesine düşen taşınmazlardan olduğunu, müvekkiline devir işlemi yapılacağı tarihte arsa sahibinin taşınmaz kaydını terk etmediğinden bahisle tapu işleminin gerçekleştirilemediğinin müvekkiline bildirildiğini, tescil taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine ve ödedikleri bedelin iadesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tüketici müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, tüketici aleyhine karar ilam harcı yüklenemeyeceğini, müvekkili aleyhine karar ilam harcı yüklenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Yüklenicinin Temlikine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Bedel istemine ilişkindir....
Yükleniciler aleyhine açılan rücu davalarında ayrı sözleşmelerle hizmet ifa eden yükleniciler mecburi dava arkadaşı olmadığı gibi borçtan müteselsilen sorumlu olacaklarına ilişkin kanun hükmü veya sözleşme bulunmamaktadır. Bu nedenle alacak davalarında her davalı aleyhine ayrı tahsil hükmü kurulmalıdır. Davanın itirazın iptali şeklinde açılmış olması durumunda ise takibin hangi davalı açısından hangi miktarla devam edeceği ayrı ayrı belirlenmelidir. Bu durumda mahkemece yukarıda belirlenen ilkeler çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken davalı yüklenicinin işçiye ödenen kıdem tazminatından işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olduğu gözetilmeksizin yanılgılı gerekçe ile ödenen bedelin tamamından son işverenin sorumlu tutulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili olmadığı taktirde 775 sayılı Gecekondu Kanunu gereğince davalı ...'na devir ve tescil edilen taşınmaz için ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili olmadığı taktirde 775 sayılı Gecekondu Kanunu gereğince davalı ...'na devir ve tescil edilen taşınmaz için ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Tüketici Mahkemesi'nin 2020/656 E. ve 2021/986 K. sayılı 04.06.2021 tarihli usul, yasay ve dosya kapsamıma aykırı ilamına itiraz ve istinaf, talebinin kabulü ile duruşma yapılmak suretiyle ilamın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, 15.03.2019 tarihli dayanak sözleşme, keşif, bilirkişi kurulu raporu, banka dekontları, ihtarname, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, daire satış sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil, gecikme tazminatı istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemektedir. Yüklenici, finansman sağlayarak arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binaya karşılık, bu binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar davalı ... tarafından 11.09.1984 tarihinde murisleri .... adına düzenlenen tahsis belgesine dayalı olarak 626 Ada 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı,kayden maliki bulunduğu 2966 ada 5 ve 8 parsel sayılı taşınmazlarını davalılardan...’in %10 şirket hissesi karşılığı devrettiğini ancak davalının şirket hisselerini devretmediğini, diğer davalı ...’ın ise tapudaki devir işlemlerine aracılık ettiğini ileri sürerek, tapu iptal tescil olmadığı taktirde bedelin tahsili isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile tapuların iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
