"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin ihtiyacı olan toplam 10.000 çuval un alımı için ihale yapıldığını ve ihalenin davalı üzerinde kaldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak toplam 4.512 çuval unu teslim etmediğini, bu nedenle davalının teminatı irat kaydedilerek davalı nam ve hesabına ihaleye çıkıldığını, iki ihale bedeli arasında idare aleyhine 10.732.26 YTL' lik fiyat farkı oluştuğunu ileri sürerek, anılan bedelin dava tarihinden itibaren en yüksek banka işletme kredi faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap bildirmemiştir....

Somut olayda; davacının, davalılar olan yükleniciden konut alımı söz konusu olmadığı, konutun üçüncü bir kişiden satın alındığı anlaşılmakla, tüketici yasası kapsamında değerlendirilmeyecek uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/02/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.11.2012 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden konut alımı ... iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.09.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: -K A R A R- 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Mahkemece temyiz incelemesi için gönderilen dava dosyasında verilen karar, bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş olup, bu aşamada temyiz kanun yoluna tabi olmadığından, "temyiz" ibaresi taşıyan dilekçe konusunda kanun yolu değerlendirmesi yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir....

İpoteğin doğması için, tapu kütüğüne geçerli bir tescilin yapılması gerekir.Geçerli bir tescil için, kural olarak, taşınmaz malikinin tescil istemi ve geçerli bir iktisap sebebinin varlığı şarttır. İktisap sebebi bir rehin sözleşmesi, ölüme bağlı tasarruf, kanun hükmü veya bir mahkeme kararı olabilir.İpotekte, iktisap sebebinin dışında, ondan bağımsız olan bir temel ilişkinin (borç ilişkisinin) varlığı gerekir.Ana para ipoteğinde, bu temel ilişkiden doğmuş bulunan bir alacak teminat altına alınmaktadır.Temel borç ilişkisinin geçersiz olması dolayısıyla alacak doğmamışsa, yapılan tescil görünürdeki alacaklı lehine bir rehin hakkı doğurmaz.Bir başka anlatımla ipoteğin doğumu için yapılması gerekli tescilin alacaklı ile borçlu arasındaki temel borç ilişkisine bir etkisi yoktur.Tescil, alacağı doğurmaz ve alacağın varlığı için bir delil olmaz....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2019 NUMARASI : 2017/130 ESAS - 2019/32 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımı Nedeniyle) KARAR : GEREKÇE : Dairemizin görev alanı HSK'nın 03/08/2018 tarihli ve 2018/1085 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. Genel esas ve ilkelerde her dairenin ihtisas alanı ve temel görevi belirlenmiş, her hukuk dairesinin ihtisas alanına giren temel görev ya da görevlere sahip olduğu kural olarak temel görev ile bağdaşmayan görev verilmeyeceği, zorunluluk bulunması halinde bir daireye ihtisas alanı dışında görev verilebileceği belirlenmiştir. 1.Hukuk Dairesinin ihtisas alanı: Medeni Hukuk, Gayrimenkul hukuku olarak düzenlenmiştir....

A.Ş’ye ait taşınmaz üzerinde müvekkili lehine yapı alacağına ilişkin kanuni ipotek haklarının doğduğunu, Mevcut alacağın tespit edilebilmesi ve tescil hakkının yerine getirilebilmesi için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili şirketin mevcut alacağı yapı alacağına ilişkin hükümler çerçevesinde güvence altına alınmış olduğunu ve sözleşme konusu taşınmaz üzerinde öncelikli olmak üzere ipotek hakkı bulunduğunu, bir arsa üzerinde inşaat yapan kişiye inşaatçı/yapı ipoteği hakkı kanuni ipotek hakkı olarak verildiğini, yapı alacağına ilişkin mevcut bir alacak hakkı söz konusu olduğunda tmk’da düzenlenmiş özel hüküm gereğince alacak hakkı güvence altına alındığını, alacağını asıl yükleniciden alamayan alacaklı taşeron lehine sözleşme konusu taşınmaz üzerinde ipotek hakkı kanun ile tanındığını, dava konusu taşınmazın tapu maliki ... a.ş’dir. davalı ... a.ş’ de inşaatları yaptırmak üzere davalı ...tic. a.ş. ile inşaat yapım sözleşmesi yapıldığını belirtmiştir....

Şti.’e mal temininde bulunduğunu, dava dışı şirketin de, müvekkili şirketten temin etmiş olduğu malları davalı şirket ile aralarında akdetmiş oldukları sözleşme uyarınca inşaatta kullandığını, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 893. maddesinde; bir taşınmaz üzerinde yapılan yapı veya diğer işlerde malzeme vererek veya vermeden emek sarf ettikleri için malzeme ve emek karşılığı olarak malik veya yükleniciden alacaklı olan alt yüklenici veya zanaâtkarların kanuni ipotek hakkının tescilini isteyebileceğinin belirtildiğini, Yargıtay 15....

Dava, Tüketicinin Açtığı Alacak (Harici Sözleşme İle Yükleniciden Konut Alımı Sebebine Dayalı) talebine ilişkindir....

Müdürlüğünün 2016/ 1811 sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile 65.496,00TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Asıl alacak olan 65.496,00TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine, Kabul edilen 65.496,00TL üzerinden İİK 'nun 67/2. ve 4 ....

tapu iptâl ve tescil davalarının, açılan alacak davasının ve bu davacı tarafından davalı ...’ya karşı 10 nolu daire yönünden açılan müdahalenin meni davasının açılmamış sayılmasına, diğer arsa sahibi davacı ...tarafından açılan tapu iptâl ve tescil davasının kabulü ile 1, 8 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin ...mirasçıları dahili davacılar adına hisseleri oranında tapuya tesciline, 9 nolu bağımsız bölüme davalı ...’ın müdahalesinin önlenmesine, bu davalının davaya konu taşınmaz üzerine yaptığı masraflar yönünden 10.310,00 TL hapis hakkı tanınmasına, davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten, davalı ...’ya karşı açılan davanın ise esastan reddine, davalı ... aleyhine açılan alacak davasının kısmen kabulü ile, 738,00 TL’nin tahsiline; birleşen ... 3....