Dolayısıyla, yükleniciden haricen taşınmaz satın alan davacı sözleşmenin geriye etkili feshedilmesi halinde arsa sahibine karşı mülkiyet talebinde bulunamayacağından ancak akidi olan yükleniciye karşı alacak talebinde bulunabilir. Oysa, davacı akidi olan yükleniciden değil arsa sahibinden alacak talebinde bulunmakta ise de yukarıda açıklanan nedenlerle bu talebin kabulü olanaklı değildir. Açıklanan nedenlerle; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/334 ESAS, DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımı Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı T3 ile davalı T4 ve diğer arsa payı sahipleri arasında Mersin ili, Meztili ilçesi, Mezitli Mahallesi, 619 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaa edilecek binaya ilişkin olmak üzere Mersin 3. Noterliği'nin 04/04/2013 tarih ve 8027 yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, davacı tarafça sözleşme konusu inşaatın beton, kalıp, demir işçiliği, dış cephe sıvası işçiliği, ve kaba sıva işçiliğinin ifası ve müteahhitçe sözleşme konusu bina 4....

Kat, 771 numaralı bağımsız bölümün satın alımı için imzalanan harici satış sözleşmeleri uyarınca müvekkili tarafından ödemelerin yapıldığını, müvekkilinin kendisine taşınmaz satın alımı prosedürü hakkında hukuki yardımda bulunmak üzere Av T3 ile anlaştığını, taşınmazın satın alımı için tüm yasal prosedürlerin, sözleşmelerin imzalanması aşamasından dahi önce başlamak üzere davalı avukat tarafından takip edildiğini, tüm yasal işlemlerin gerektiği gibi devam ettiğini düşünen müvekkilinin daha sonra aynı siteden ev alan birçok yabancı ile birlikte müteahhit firma tarafından imzalanan sözleşmelerin aslında kendilerince imzalanmadığını, satışların geçerli olmadığını ve taraflarınca kabul edilmediğini beyan ettiklerini öğrendiğini ve büyük bir şok yaşadığını, müvekkili ile aynı durumda olan birçok yabancı yatırımcının yüklü miktarlarda ödemeler yaptıkları halde evlerine kavuşamadıkları gibi yapmış oldukları ödemeleri de geri alamadıklarını, bu durum ile ilgili kamu davası da açıldığını,...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı yükleniciden bir daire satın aldığını, tapu devri gerçekleşmediğini, açtığı tapu iptali tescil davasının reddedildiğini ileri sürerek dairenin değeri olan 22.500.00 TL.nin faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz bedelinin geri alımı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava taşınmaz bedelinin geri alımı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi...

Davacıların talebi de bu doğrultuda bulunmasına ve davalı ile dahili davalıların dava dışı yükleniciden pay satın aldıkları ve yüklenicinin talebiyle bu şahıslara kendilerinin tapuda pay devrettiklerini ileri sürmelerine rağmen mahkemece bu husus üzerinde durulmamış ve gerekli inceleme yapılmamıştır. Yükleniciden pay satın alınması ve sözleşmenin geriye etkili feshi halinde yapılan devirler avans niteliğinde olduğundan, devralan kişilerin ya da onların devrettiği diğer şahısların iyiniyet savunmalarının dinlenmesi mümkün değildir....

Ancak kanun bazı alacak türleri için alacaklıya, tescilsiz hüküm ve sonuç meydana getiren rehin hakkı tanımıştır (TMK. m.865-867). Bazen de kanun bazı alacaklar için alacaklıya, tescille kurulabilen rehin hakkı tanımıştır. Bunlar kanundan doğrudan kaynaklanan tescilsiz rehinden farklı olarak, alacaklının talep etmesi halinde tescille hüküm ve sonuç meydan getiren rehinlerdir. Bunlara da kanundan dolayısıyla kaynaklanan rehin hakları denir. Kanundan dolayısıyla kaynaklanan rehin haklarının neler olduğu TMK. m.893’de “satıştan doğan alacağı için satılan taşınmaz üzerinde satıcının, elbirliği ortaklığına giren taşınmazlarda paylaşmadan doğan alacakları için birlikte mirasçı olanlar veya diğer elbirliği ortaklarının, bir taşınmaz üzerinde yapılan yapı veya diğer işlerde malzeme vererek veya vermeden emek sarf ettikleri için malzeme ve emek karşılığı olarak malik veya yükleniciden alacaklı olan alt yüklenici veya zanaatkarların” rehin hakları olarak belirtilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... esas -... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememiz in yukarıda esas kaydına yapılarak Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Belediyece Kamu İhale Kanuna göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde ve aynı kanunun işçilik hizmeti alımı doğrudan temini kapsamında davalı şirketlere ihale edilerek belediyece hizmet satın alındığını, dava dışı işçinin farklı ihale dönemlerinde çalıştığını, işçinin davalı şirketlerin işçisi olduğunu, işçinin iş akdinin feshedilmesi, ücret ve diğer işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle açtığı iş davasının kesinleştiğini, dava neticesinde belediyece ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....

Davadaki istemin dayanağı biçimine uygun düzenlenen 07.06.1996 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesidir. Bu sözleşmeyle davalılardan yüklenici arsa sahibi ile olan 24.05.1995 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince kendisine bırakılması kararlaştırılan 10 numaralı bağımsız bölümdeki şahsi hakkını davacıya temlik etmiştir. Anılan temlik işleminin hüküm ve sonuç doğurması kuşkusuz davalılar arasındaki 24.05.1995 günlü sözleşmenin ifa ile sonuçlanmasına bağlıdır. Çünkü temlik edilen gerçek alacak ne ise ondan ibarettir. Ancak somut olayda, davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca inşaatı tamamlamakla yükümlü olan yüklenicinin eseri %44 seviyesinde terk ettiği, Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1997/68-36 sayılı değişik iş dosyasında belirlenmiştir....