Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 05.01.2002 günlü dilekçesinde yükleniciden yazılı sözleşme ile satın alınan konutun teslim edilmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptalini talep etmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 08.06.2004 günlü dilekçesinde, davalı yükleniciden satın aldığı konutun eksikleri bulunup geç teslim edilmesi nedeniyle, eksik işler bedeli ve mahrum kalınan kira bedelini talep etmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde yükleniciden yazılı sözleşme ile satın aldığı konutu geç teslim edilmesi nedeniyle mahrum kalınan kira bedelini talep etmektedir....
Asliye Mahkemesi Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde yükleniciden yazılı sözleşme ile satınaldığı dairenin başkasına verilmiş olması nedeniyle ödediği para için yapılan icra takibine itirazın iptalini talep etmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 18/10/2004 günlü dilekçesinde yükleniciden yazılı sözleşme ile satın aldığı konuttaki eksiklikler nedeniyle 100.00.- YTL. tazminat talep etmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 13/10/2004 günlü dilekçesinde davalı yükleniciden yazılı sözleşmesi ile aldığı konuttaki ayıplar nedeniyle 6.000.000.000.- TL. talep etmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 07.10.2002 tarihli dilekçesinde, davalı yükleniciden yazılı sözleşme ile satın alınan konut'un projeye aykırı yapılması nedeniyle ödediği bedelin geri verilmesini ya da satış bedelinden indirim yapılmasını talep etmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 27.06.2007 günlü dilekçesinde davalı yükleniciden yazılı sözleşme ile konut satın aldığını, bedelini ödediğini; ancak, davalının edinimi yerine getirmemesi nedeniyle icra takibi yaptığını belirtip, haksız yapılan itirazın iptalini talep etmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2020/180 2021/144 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımı Nedeniyle) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ile davalı taraf arasında 29/07/2012 tarihli sözleşmelerin olduğunu, işbu sözleşme gereğince İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Kapadık Köyü, 382 Ada, 20 Parsel, Kınalı Blok, Kat:19, Daire: 306 bağımsız bölüm ve İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Kapadık Köyü, 382 Ada, 20 Parsel, Kınalı Blok, Kat:25, Daire: 384 (Tapu kaydında 390 olarak gözükmektedir) bağımsız bölümdeki taşınmazlar müvekkiline sırasıyla 288.750,00 TL ve 236.250,00 TL’ye satıldığını, her iki sözleşmenin de “3 Konut Satım Bedeli ve Bu bedelin kapsamı” bölümünde yer alan bütün ödemeler müvekkili tarafından satıcı davalıya ödendiğini, davalı satıcının, 17/01/2016 tarihinde müvekkiline İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Kapadık...
Emlak Turizm Organizasyon Yayıncımlık Pazarlama Ticaret Ltd Şti. tarafından yapılmakta olan ve satışı vaad edilen,15.11.2001 tarihinde kat irtifakı kurulan,37 nolu, asma katlı depolu dükkan olduğu, konut alımının söz konusu olmadığı, ticari amaçlı dükkan alımı olduğu, Tüketici Kanunu kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır. Tüketici Mahkemesi özel bir mahkeme olup, görevleri 4077 Sayılı Kanundan kaynaklanmaktadır. Somut olayda, ticari amaçlı dükkan alımı söz konusu olduğundan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
