Yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat yapmakta olduğu veya arsa sahibinin aynı zamanda yüklenici sıfatıyla hareket ederek (yapsatçı konumunda) inşa etmekte olduğu binalardan bağımsız bölüm satın alınması halinde Borçlar Kanununun 163. maddesi (TBK m. 184) gereğince üçüncü kişiye yapılacak temlikin yazılı olması yeterlidir. Somut olayda; davalı, hem arsa sahibi hem de yüklenici sıfatını taşımaktadır....
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan binanın yükleniciden satın alınan bağımsız bölüm bölümlerin davacı adına tescili istemine ilişkindir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre; 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3.maddesi (c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanununun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmaz konut niteliğindedir....
Somut olayda, tescili istenen bağımsız bölüm “dükkan” niteliğinde olduğundan davanın 4077 sayılı Yasanın 23.maddesiyle bir ilişiği yoktur. Böyle olunca, mahkemece çekişmenin esası incelenerek bir hüküm kurulmak üzere karar bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 14.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-Blok 10. kat ... no'lu bağımsız bölümün davalı yüklenici ile diğer davalılar arsa sahipleri arasında yapılan 07.12.1994 tarihli arsa Payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye isabet eden dairelerden olduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı ile yüklenici arasında imzalanan dava konusu dairenin satışına ilişkin sözleşme tarihsizdir. Ancak sözleşme gereği 20.000 TL peşinatın ödendiğine ilişkin 18.10.2000 tarihli bir makbuz mevcuttur. Dava konusu bağımsız bölüm tapuda 26.02.1998 tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemle davalı ...'na satış suretiyle devredildiğinden davalı ... artık ayni hak sahibidir. Davacı, dava konusu taşınmazı tapuda devir işlemi yapıldıktan sonra sözleşme tarihi olarak kabulü gereken peşinat makbuzunun düzenlendiği tarih olan 18.10.2000' de yükleniciden temlik alan kişidir....
in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Tapu kayıtlarına göre Mamak ilçesi ... mahallesi 36763 ada 6 parsel numaralı taşınmaz üzerindeki 5 numaralı bağımsız bölüm davalı ... adına, 4 numaralı bağımsız bölüm davacı ... ... adına kayıtlıdır. Davacı ... ... vekili birleştirilen Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/372 E. sayılı dava dosyasına verdiği dava dilekçesinde 4 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptâli ve 5 numaralı bağımsız bölümün müvekkili ... ... adına tescili isteminde bulunmuştur. Mahkemece 5 numaralı bağımsız bölüm yönünden dava kabul edilmiş, davalı ... adına olan tapu kaydının iptâli ile davacı ... ... adına tesciline karar verilmiştir. Ancak dava dilekçesinde davacı adına kayıtlı olan 4 numaralı bağımsız bölüm yönünden de tapu iptâli istemi bulunduğu halde bu konuda hüküm kurulmamıştır....
Yani inşaat alanına dahil olmayan 2923 m²'lik bölüm üzerinde yüklenicilerin hiç bir hak ve yetkileri olmadığı halde, arsa sahipleri ile hak sahibi olma durumu ortaya çıkmıştır. Arsa sahipleri ile yükleniciler bu sorunu, arsa sahiplerine bırakılan 9 ve 12 nolu bağımsız bölümlere farklı arsa payları belirlemek suretiyle aşmışlardır. Bunun bağlayıcı olması açısından da yüklenicilerden bağımsız bölüm satın alan kat maliklerinden noterde düzenlenmiş taahütnameler alınmış, bu husus yönetim planına yazılmak suretiyle aleniyet kazandırılmıştır. Yükleniciden bağımsız bölüm satın alanlar, bu durumu bilerek ve benimseyerek satım işlemini gerçekleştirmişler ve bu şekilde kat maliki olmuşlardır....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığını, yüklenicinin sözleşme uyarınca bağımsız bölümleri yaparak kendisine isabet eden bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satması nedeniyle taşınmazda payının kalmadığı gerekçesiyme davanın kabulüne, dava konusu 484 ada 18 parseldeki davacıya ait 15262/120800 payın iptali ile bilirkişi raporunda belirlenen oranlarda davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Davacılar vekili, davacıların davalı yükleniciden bağımsız bölüm satın aldıklarını, kat irtifakı kurulmaması nedeniyle tapuda arsa payı devir edildiğini, ancak devir edilmesi gereken paydan eksik devir edilerek yüklenici uhdesinde arsa payı tapusu bırakıldığını belirterek, yüklenici adına oluşan tapu kaydının iptali ile arsa malikleri adına tescilini talep etmiştir....
Aş vekili, 1 nolu bağımsız bölüm üzerinde dava dışı .... kullandığı konut kredisi nedeni ile ipotek tesis edildiğini, yapılan icra takibi neticesinde cebri icra yolu ile satın alındığını, 5 numaralı bağımsız bölümün de aynı şekilde ......tarafından kullanılan konut kredisi nedeni ile ipotek tesis edildiğini, yapılan icra takibi neticesinde cebri icra yolu ile satın alındığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı yükleniciden değil 3. kişiden devraldığını ve uyuşmazlığın kendisini bağlamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, 1,5,7 ve 13 nolu bağımsız bölümleri dava devam ederken üzerinde tedbir veya şerh olmadığı için tapuya güven ilkesi gereği iyi niyetli üçüncü kişi olarak satın aldığını, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediğini ve bu sıfatın sonradan kazandırılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. .../... S.2....
Şti. yüklenici, diğer davalılar ise yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişilerdir. Davacı arsa sahibi, taraflar arasında ... 45. Noterliği 26.09.2007 tarih ve 3169 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parselde bulunan arsa niteliğindeki taşınmazına 6 katlı ve 1 dükkan ile 15 bağımsız bölümden oluşacak bir bina yapmayı üstlendiğini, sözleşme uyarınca 1 dükkan ile 6 bağımsız bölümün davacıya, geri kalan bağımsız bölümlerin ise davalı yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, davalı yüklenici tarafından yapılan inşaatın imar mevzuatına ve yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, bu nedenle sözleşmenin feshi ile yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davalılar adına olan tapu kayıtların iptâli ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yüklenici şirketten bir adet daire satın aldığını, davalı tarafından eksik ve ayıplı ifa nedeniyle şimdilik 1.000 TL ayıplı ve eksik iş bedelinin tazmini ile müvekkil adına kayıtlı 14 nolu bağımsız bölüme ait odanın 16 nolu bağımsız bölüm üzerindeki tapu kaydının iptali ile 14 nolu daire üzerine tesciline, bunun mümkün olmaması halinde şimdilik 1.000 TL taşınmaz bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince dava konusu olayın 6502 sayılı Kanunda düzenlenen malın ayıplı olmasından kaynaklı bedel indirimine ilişkin olduğu belirtilerek Dairemize görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, yükleniciden haricen taşınmaz satın alan tüketicinin açtığı tapu iptali ve tescile ilişkindir....
