çıkardığını, müvekkillerinin bu daireleri satın aldıklarını, müvekkillerinin satın aldıkları dairelerinin teslim edilmediğini, bu konuyla ilgili ... 1....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, İnegöl ilçesi, 1325 ada 5 parsel C bloktaki 2 nolu daireyi davalı yükleniciden haricen satın aldığını, ancak yüklenici ile diğer davalı arsa sahipleri arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini bu nedenle haricen satım sözleşmesi gereği yükleniciye bugüne kadar ödediği 69.800 TL bedelin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişilerin, arsa sahiplerine yönelik bağımsız bölümün tescili, başka bir deyişle aynen ifa talepleri, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan alacağın temlikine dayandığından Dairemizin göre alanına girmektedir. Ancak somut olayda davacının, yüklenici ve arsa sahibi olan davalılardan, kendisine temlik edilen Bursa ili, İnegöl ilçesi, 1325 ada 5 parsel C bloktaki 2 numaralı bağımsız bölüme ilişkin bir talebi yoktur....
Mahkemece, ceza-i şarta ilişkin talebin reddine, sözleşmenin feshine, yükleniciden bağımsız bölüm satın almış olan davalılara karşı tescil ve müdahalenin men'i taleplerinin kabulüne dair verilen karar davacılar vekili ile bir kısım davalıların temyizi üzerine, Kapatılan Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nin 27.10.2015 tarih, 2014/10420 E., 2015/6933 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, sözleşmenin geriye etkili feshine, müdahalenin men'i ile yapının kal'ine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili ile bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Davacılar vekilinin temyiz itirazları bakımından; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil ile kal istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde; davalılarda ...'...
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan ... iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine göre...
Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen inşat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararı ile “tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tabi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme olmadan tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rağmen satıcının tapuda mülkiyetin devrine yanaşmaması hallerinde; olayın özelliğine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.05.2009 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden temlik alınan hakka dayalı tapu iptali ve tescil, tescil mümkün olmadığında alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacının tapu iptali ve tescil, ikinci kademede ise tazminat talebine ilişkindir. Davalı arsa sahipleri vekili, yüklenicinin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Dava; yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacının tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup davanın kabulüne ilişkin karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir. HUMK'nın 434. maddesine göre, harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden harcı alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır....
(Kendisine asaleten ...’a velayeten) 2-... 3-...ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 9.2.2005 gün ve 2004/170-2005/71 sayılı hükmü bozan Dairemizin 6.10.2005 gün ve 2005/2875-5227 sayılı ilamı aleyhinde davalılar vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R- Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle arsa sahibi ... ile yüklenici ... arasında noterde düzenleme şeklinde yapılan 15.05.1998 tarihli fesihname içeriği dikkate alındığında, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacıların şartları varsa yüklenici ...’dan talepte bulunabileceklerine göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK.nun 442. maddesi hükmünce takdiren 150,00 YTL para cezasının karar düzeltme isteyen davalılar ....’e, 150,00...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 29.04.2008 gün ve 2005/240-2008/37 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan şahıslar tarafından açılmış olup, satılan dairelerdeki eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yüklenicinin dava dışı arsa sahibi ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davacılar taraf olmadığı gibi sözkonusu sözleşmedeki haklarını arsa sahibinden temlik aldıklarını da ileri sürmemişlerdir. Uyuşmazlığın belirlenen bu niteliğine göre ve satılandaki eksik ve ayıplardan dolayı tazminat istendiğinden kararın temyizen incelenmesi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesine aittir. Ancak anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın görev uyuşmazlığının halli için Yargıtay Yüksek 1. Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüm nedeniyle kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
