ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/767 KARAR NO : 2023/906 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 30.06.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan ve toplantı tutanağının 8, 9 ve 11 nci maddesinde yazılan kararların iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesinde yönetim kurulu üyelerinin ibrasının oylandığını, her bir Yönetim Kurulu üyesinin, -----26.800 ret oyuna karşılık oyçokluğu ile ibra edildiğini, Yönetim Kumlu üyelerinin kendi ibralarında oy haklarını kullanmadıklarını, itiraz şerhi olarak, "8....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kooperatif genel kurul kararlarının iptali davası olup bazı şartlara bağlı olduğunu, dava konusu 03/06/2017 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların iptali için dava açıldığının kooperatif merkezinde askıya çıkarılarak bütün ortaklara duyurulması gerektiğini, genel kurula katılan ortağın iptal davası açabilmesi için, alınan kararlara ret oyu vermesi ve ret oyu verdiğini genel kurul tutanağına yazdırmış olması gerektiğini, genel kurul tutanağı incelendiğinde; davacının yönetim ve denetim kurulu seçimleri ile ilgili 10. maddeye, tahmini bütçe ile ilgili 12. maddeye itiraz edip, karşı oy verdiğini genel kurul tutanağına yazdırdığının görüleceğini, ancak, diğer genel kurul karartarı için hiçbir itiraz yapmadığı ve red oyu da vermediğinin anlaşıldığını, bu nedenle, 10. ve 12'inci maddeler dışındaki kararların iptali istemi ile dava açamayacağını, genel kurulda alınan 13 karardan 11' inin iptali talebinin öncelikle bu yönden reddi...
; yönetim kurulu başkanı olarak kendisinin böyle bir belge hiç hazırlamadığını ve imzalamadığını bu nedenle faaliyet raporları ve yıl sonu bilançolarının usulünce hazırlanmamış olduğu, buna dayalı olarak yapılan incelemede de ---- tarihli toplantıda davacı hariç tüm yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiğini; davacının ibra edilmediğini bunun kötü niyetli bir davranış olup dürüstlük kuralına aykırı olduğunu; ayrıca ----- mahkemece belirlenen gündeme uyulmadığını; her genel kurulda oylanması ve karara çıkması gereken ''kârın kullanım şekli / dağıtılacak kâr ve kazanç payları'' ile ''yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı, ikramiye, prim'' gibi hususların karara bağlanmadığını, bu nedenle Genel Kurul Kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti gerektiği, bu talepleri kabul edilmezse iptallerine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı şirket vekili, davacının ------- arasında zaten Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, kendisinin ''eski kafalı'' olarak şirketi yönettiğini, ölen erkek kardeşinin...
Diğer yönetim kurulu üyeleri genel kurul toplantısına katılabilirler. Denetçi (…) (1) genel kurulda hazır bulunur. Üyeler ve denetçiler görüş bildirebilirler."Madde gerekçesi: "İkinci fıkra yenidir. Alm. POK 118 (2) paragrafından esinlenilmiştir. Amaç paysahiplerinin yönetim ve denetime ilişkin sorularının cevaplanmasını sağlamaktır. Bilgi alma hakkına ilişkin 437 nci maddenin gerekçesine bakılmalıdır. Paysahiplerinin genel kurula katılma hakları olup yükümlülükleri yokken, murahhas üyeler, en az bir yönetim kurulu üyesi ve denetçi ile gereğinde işlem denetçisi (m. 400 ve 554) bakımından genel kurula katılma, hem hak hem de yükümdür. Ayrıca Tasarıda yönetim kurulu üyelerinin ve denetçinin görüş açıklayabilme hakları açıkça hükme bağlanmış, bu yolla onların gereğinde kendilerini savunabilmeleri ve yaptıkları işlem ve kararları açıklayabilme olanakları yaratılmış ve böylelikle sorumluluk hukuku yönünden konumları güçlendirilmiştir....
isimli kişinin tek başına yetkili olarak münferiden temsile yetkili olacak şekilde 1 yıl süreyle yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, genel kurulların müvekkillerinin hiçbir şekilde kabul ve onayı olmadan, imzaları sahte atılmak suretiyle toplandığını ve bu nedenle genel kararlarının yoklukla malul olduğunu, genel kurul toplantı sürecini başlatan hukuksal bir işlem olduğunu, çağrının genel kurulu toplantısının geçerlilik koşulu olduğunu, anonim ortaklık genel kurul toplantısına çağrı yetkisinin de yönetim kuruluna ait olduğunu, çağrı için geçerli bir yönetim kurulu kararına ihtiyaç olduğunu, çağrıya ilişkin geçerli bir yönetim kurulu kararı bulunmuyor ise genel kurula çağrı usulsuz olacağını, davaya konu genel kurulların müvekkilinin imzası , izni , bilgisi ve onayı olmadan gerçekleştirildiğini, kötü niyetli yapılan genel kurulların amacının İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahellesi, ... pafta, ... ada, 6 parsel ve İstanbul ili, ... ilçesi, ......
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2010 ve 2012 yıllarına ilişkin genel kurullarda sadece yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin oylamada oydan yoksun olan kişilerin oy kullandıkları, bunun sonuca etkili olduğu, bu sebeple yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararların iptali gerektiği, 2010 yılına ilişkin genel kurul kararlarından iptali istenilen kar dağıtılmaması, sermaye artışına ilişkin kararlarının ve yönetim kurulunun ibrasına yönelik kısmının iptali gerektiği, diğer maddelerde yer alan davaya konu kararların iptali koşullarının bulunmadığı, 2012 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantında alınan kararlardan yönetim kurulunun ibrası, kârın dağıtılmaması,sermaye artışı ve önceki yıllara ilişkin sermaye artışlarının oylanmasına dair kararın iptali gerektiği, diğer kararların iptali koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin 2010 yılı olağan genel kurulunda; 4. madde ile alınan kâr dağıtılmaması, 5.madde ile...
olağan genel kurulda bilanço ve yıllık gelir-gider tablolarını kabul edilmemesi ve Yönetim Kurulu ile Denetim Kurulu’nun ibra edilmemesi kararlarını içeren Genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
genel kurul toplantısının "Yönetim kurulu üyeliklerinin seçimi ve ödenecek ücret kararının alınması" konulu 7 numaralı gündem maddesi kapsamında sermayeyi oluşturan payların %90,00'nın olumlu oylarla kabul olunmuş ve de " yönetim kurulu üyeleri / müdür seçimleri, görev dağılımı ve de üyelere ödenecek huzur hakkı'nı konu almış genel kurul kararlarının iptalleri / butlanlarının tespiti talep sonucuna muvafakat etmemekte olduğunu, bu itibarla da Davalı Şirketin, Sayın Mahkeme'den, ......
Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, 15.04.2011 tarihinde davalı şirketin genel kurul toplantısının yapıldığını, bu toplantıda şirket yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiklerini ancak alınan ibra kararlarının iptallerinin gerektiğini, zira her bir yönetim kurulu üyesinin ibrasının ayrı ayrı oylandığını ve yönetim kurulu üyelerinin, diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasında oy kullandıklarını, bu durumun 6762 sayılı TTK'nın 374. maddesine aykırı bulunduğunu, ayrıca ibra kararlarının şirketin gerçeği yansıtmayan bilançolarına dayalı olarak alındığını, açıklanan nedenle de ibra kararlarının iptale tabi olduğunu ileri sürerek, 15.04.2011 tarihli genel kurul toplantısında şirket yönetim kurulu üyelerinin ibralarına ilişkin kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu bilgiler ışığında tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle benimsenen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; dava konusu genel kurul toplantısına çağrı öncesinde alınan davalı Şirket yönetim kurulu kararında yönetim kurulu kararında yönetim kurulu üyeleri ve başkanın imzasının mevcut olduğu, üyelerin imzasının başkan imzasının yanına atılmış olmasının Yönetim kurulu kararını geçersiz kılmayacağı, Yönetim kurulu kararının TTK 390.maddesindeki toplantı ve karar nisabına uygun olarak alındığı, bu durumda dava konusu genel kurul toplantısına çağrıya ilişkin Yönetim kurulu kararında yasa ve usule aykırılık bulunmadığından, davalı Şirketin Genel kurul toplantısına çağrısının hukuken geçerli olduğu, bu konuda ileri sürülen davacı iddiasının yerinde olmadığı, davacının davacının yönetim kurulu üyeliğinden istifasının geçersizliğinin tespitine yönelik olarak açtığı Ankara ...Ankara Ticaret Mahkemesi’nin 2014/513E. sayılı dava dosyasında açılan...
