verilmeyen gayrimenkul alım satımı hususunda yönetim kurulunun kendi kendine yetkili kılmasının geçersiz olacağı kanaati ile 25/05/2016 tarih ve 2 nolu yönetim kurulu kararındaki yönetim kurulu başkanın yetkili kılındığı hususlara ilişkin şirket adına gayrimenkul almaya ve satmaya ibaresinin geçersiz olduğu kanaatine ulaşılarak bu yöne ilişkin yönetim kurulu kararının butlanına karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 20/05/2016 tarihli genel kurulda alınan kararların batıl olduğunun tespiti ve iptali talebinin reddine, 20/05/2016 tarih ve 2 nolu yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti talebinin kısmen kabulü ile söz konusu kararda "şirket adına gayrimenkul almaya satmaya" şeklinde alınan kararın butlanına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir....
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacılar tarafından açılan dava konusu---- tarihli ve ------ ait davalı şirket olağan genel kurulunda alınan kararların öncelikle butlanla batıl olduğunun tespiti, mümkün değil ise iptaline ilişkin davanın, genel kurul kararlarının iptali istemi yönünden KISMEN KABULÜ ile; a- Genel kurulun ---- Maddesinde görüşülen yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın, b-Gündemin 6....
Davacı bu hükme dayanıp mülkiyet hakkının kısıtlandığı iddiasıyla yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunu iddia etmiş ise de yönetim kurulu kararlarının niteliği böylesi bir benzetmeye uygun olmadığını, TTK m. 391’de düzenlenen, “pay sahiplerinin” haklarıdır, Davacı gibi üçüncü kişilerin değil....
Esas sayılı dosyası ile B tipi üyelerden aidat alınmasına ilişkin genel kurul kararının mutlak butlanla batıl, yok hükmünde olduğunun kabulüne karar verildiğini, davalı kooperatifte büyük/küçük mesken ayrımı olmayıp, B tipi ve A tipi üyelik bulunduğunu, ancak genel kurul kararlarının 9.maddesinde büyük/küçük mesken ayrımı yapıldığını, ayrıca büyük/küçük mesken ortaklarından bir sonraki genel kurula kadar aylık 2.000,00 TL aidat alınmasına, bir defaya mahsusu 30.000,00 TL alınmasına karar verilmesinin eşitlik ilkesine, kooperatiflerin kuruluş amacına ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu, yasaya ve ana sözleşmeye aykırı olan genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl olduğundan iptalinin gerektiğini, genel kurul tutanağının 10.maddesinde yönetim kuruluna verilecek huzur haklarının belirlenmesine geçildiğini, yönetim kurulu başkanına aylık net 1.000,00 TL yönetim kurulu başkan yardımcısı ve muhasip üyeye her birine ayrı ayrı aylık net 800,00 TL ödenmesine karar verildiğini, kararın oy çokluğu...
nın 390. maddesi uyarınca Yönetim Kurulu kararları özel nisap gerektirmeyen ve oy çokluğu ile alınabilecek kararlardan olup, TTK 391 maddesinde eşit işlem ilkesine aykırı, şirketin temel yapısına uymayan veya sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen, pay sahiplerinin, özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden veya bunların kullanılmalarını kısıtlayan ya da güçleştiren, ya da diğer organların devredilemez yetkilerine giren ve bu yetkilerin devrine ilişkin yönetim kurulu kararlarının batıl olduğu düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK da Genel kurul kararlarının icrasını geri bırakılmasına ilişkin olarak 449. maddesinde özel bir tedbir düzenlenmiş ise de yönetim kurulu kararlarının icrasının geri bırakılmasına ilişkin böyle bir özel düzenleme bulunmadığından, tedbir talebi 6100 sayılı HMK 'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilmelidir....
Davalı vekili, müvekkili şirket yönetim kurulunca gayrimenkul satışına ilişkin bir yönetim kurulu kararı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar davacı taraf davalı şirketin sahibi olduğu taşınmazların satışına ilişkin yönetim kurulu kararlarının yokluğunu aksi halde batıl olmaları nedeniyle iptalini talep etmiş ise de; davacı şirketin bu yönde aldığı bir yönetim kurulu kararı olmadığı tespit olunmakla davanın konusu olmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Noterliğinin 02.09.2020 tarih ve 18140 sayı ile tasdikli 31.08.2020 tarihli 2020/22 sayılı yönetim kurulu kararında sermaye artırımının KAP’da bildirildiği, yönetim kurulu kararının konusunun sermaye artırımı olduğu, dava konusu kararı alan yönetim kurulunun seçimine ilişkin olarak 10.08.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 9 numaralı kararın esas sözleşmenin emredici nitelikteki m.10-d ve m.7/6 hükümlerine aykırı, yok hükmünde olduğu ve iptali gerektiği, dava konusu yönetim kurulu kararının TTK m.391 uyarınca batıl olduğu, dava konusu yönetim kurulu kararının eşit işlem ilkesine aykırı olduğu ileri sürülerek taşınmaz satışı ve sair hususlara yönelik olarak yönetim kurulu tarafından alınan 31.08.2020 tarih ve 2020/22 sayılı kararın öncelikle yoklukla malul olduğunun tespiti, mahkeme aksi kanaatte ise TTK m.391 uyarınca batıl olduğunun tespit edilmesi veya iptal edilmesi istenilmiştir....
Arazisi") elden çıkarmaya yönelik 30.12.2020 tarihli ve 2020/12 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile 12.04.2021 tarihli ve ...sayılı Yönetim Kurulu Kararının TTK m. 391 uyarınca batıl olduğunun tespiti talebinden ibaret olduğunu, TTK uyarınca sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen Yönetim Kurulu Kararlarının batıl olduğunu, ... arazisi'nin kamulaştırma yoluyla elden çıkarılması halinde arazi gerçek bedelinin altında elden çıkarılmış olacağını, ... arazisi'nin eden çıkarılmasını gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığını, Yönetim Kurulu'nun batıl kararları uyarınca ... ...'de yer alan şirket arazilerini elden çıkarması halinde şirketin telafisi güç zarara uğrayacağını, iş bu nedenlerle her türlü talep ve dava haklarımızı saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulünü, TTK m. 391 uyarınca, 30.12.2020 tarihli ve 2020/12 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile 12.04.2021 tarihli ve ...sayılı Yönetim Kurulu Kararının butlanının tespitini, dava kesin hükümle sonuçlanıncaya kadar, ... ......
ye yapıldığını, şirketin zararına sebebiyet verdiğini ileri sürerek tescil ve ilan edilen 01.09.2008 gün ve 07-08 sayılı kararlarının batıllığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın kabulünü istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davalı ... vekili ve müdahil vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1- Dava, anonim şirket yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairemizce bozulmuştur. Bu itibarla, aleyhinde hüküm kurulmayan ve karar başlığında müdahil olarak gösterilen ...'...
Noterliği'nin 23.12.2021 Tarih ve 35548 Yevmiye Numarası ile onaylı Yönetim Kurulu Karar Defterinin, yasal kurucu unsurlarından yoksun olduğunun ve hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline, yasal unsurlarından yoksun bir deftere kaydedilmiş herhangi bir kararın da evleviyetle yasal Kurucu unsurlarından yoksun olacağı gözetilerek, ... 40. Noterliği'nin 08.02.2022 Tarih ve 3249 Yevmiye Numarası ile tasdik edilen 08.02.2022 Tarih ve 2022/1 Sayılı Kararında TTK 391 uyarınca batıl olduğunun tespiti talepli dava ikame edildiğini, özetle davalı şirket hakkında sahte yönetim kurulu karar defteri oluşturulduğu ve bu deftere alınan usulsüz karar ile müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığı görevi sona erdirilmiş olduğunu, sahte defterin ve alınan yönetim kurulu kararının yokluk ve butlanla malül olduğunun tespiti için müvekkil tarafından davalı şirkete dava açıldığını, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/129 E. Sayılı dosyasından görülmekte olan dava devam ederken davalı... Otelcilik Tur. Ve Tic....
