Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile müvekkillerinin ..... sitesinde kat maliki olduklarını ve 29.01.2012 tarihli genel kurulda vekaleten verilen oylarda kullanılan vekaletlerin geçersiz ve sahibinin iradesini taşımayan vekaletnameler olduğunu, bu nedenle yönetim kurulu seçiminin yeterli sayıya ulaşmadan yapıldığını, bu nedenle söz konusu yönetim kurulu seçiminin iptalinin gerektiğini, geçersiz kararla seçilen yönetimin aldığı kararların iptali ve yok hükmünde olduğunun tespiti gerektiğini, müvekkillerinin söz konusu yönetim kurulu toplantısında olumsuz oy kullandıklarını, yönetim kurulunun seçimine ilişkin kararın geçersiz olmasından dolayı bahsi geçen toplantının ve bilhassa yönetim kurulu atanmasına dair kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava...
Mahkemece; 10.07.2015 tarihli genel kurulda önceki denetleme kurulunun yeni yönetim kurulu önceki yönetim kurulunun ise yeni denetim kurulu olarak seçilmesine ilişkin kararın bu sebeple iptali istenmiş ise de bu şekilde bir seçim yapılmasına kanunen bir engel bulunmayıp kat maliklerinin kendi iradeleri ile yaptıkları bu seçimin sırf bu sebeple iptalinin mümkün olmadığı, 29.07.2015 tarihli kararın iptali talebinin ise bu tarihli bir karar bulunmadığı, davacının merkezi sisteme geçişe yönelik kararın iptalini istemesi sebebiyle buna yönelik olarak kararın 14.10.2012 tarihinde alındığı KMK’ya göre genel kurul kararının en geç 6 ay içinde açılacak dava ile iptalinin istenmesinin mümkün olduğu, oysa davanın bu süre geçtikten sonra açıldığı, davacının yönetim ve denetim kurulu hakkında suç duyurusunda bulunulması talebi yönünden ise mahkemenin bu yönde bir görevi bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Sitesi, ...yıl için görev yapmak üzere bağımsız maliklerinin arsa ve sayı çoğunluğu ile her blok tan bir kişi olarak seçecekleri blok yöneticilerinden teşekkül eden bir yönetim kurulunca idare olunur". hükmünün bulunduğu, site yönetim kurulunun olağan olarak Şubat, Haziran ve Kasım aylarında olmak üzere yılda en az üç defa toplandığını, ...sitesi yönetim kurulu ve üyelerine keşide edilen ihtarname ile ilk yapılacak site yönetim kurulu toplantısına (T) ve (V) blok yönetimlerinin usûlune uygun davet edilmesinin talep edildiğini, keşide edilen son ihtara rağmen, 04.....2012 tarihinde gece sitede gizli ve usûlsüz olarak site yönetim kurulu toplantısı yapıldığını ve toplantıya davet edilmediklerini beyan ederek; ... sitesi yönetim kurulunun 04.....2012 tarihli ve (T) ve (V) blok yönetimlerine usûlüne uygun çağrı yapılmaksızın yapılan toplantıda ve diğer yönetim kurulu toplantılarında alınan kararların tespiti ve iptali ile yürütmelerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
2015-8 nolu yönetim kurulu kararının iptali ile bu kararın dayanak yapıldığı tescil talepnamesi ve şirket imza sirkülerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, yönetim planı ve tapuya da kayıtlı otopark kullanma hakkı ve şeklinin yönetim tarafından bu yönde alınan bir genel kurul kararı olmadan değiştirilmesi hakkındaki 19.02.2014 tarih ve 14/546 sayılı yönetim kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece sözkonusu kararın dava tarihinden önce yönetim kurulunca iptal edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafından söz konusu kararın iptal edildiğine dair davacıya bildirim yapıldığı ispat edilemediğinden davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin 28.06.2009 tarihinde yapılan Genel Kurulu'nda yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, bu tarihten sonra yönetim kurulu üyeliğine seçilen üyelerin toplantıya çağrılmadığını ve seçim kararının sicile 11.12.2009 tarihinde tescil edildiğini, bu süre içerisinde toplanıp görev dağılımı yapmayan kooperatif yönetim kurulu üyelerinin, kendisini yönetim kurulu üyeliğinden ihraç etmesinin kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek yönetim kurulu üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin kararın iptalini talep ve dava etmiştir....
Dava edilen genel kurul kararlarının; 3 nolu bilanço ve kar zarar hesaplarının görüşülmesi, 4 nolu kararın ... dışındaki yönetim kurulu üyelerinin ibrası, 5 nolu kararın yönetim kuruluna üye seçimi ve 6 nolu kararın TTK'nın 395 ve 395. Maddelere göre yönetim kurulu üyelerine izin verilmesine ilişkindir. İncelenen dosya ve bilirkişi raporundan, şirketin finansal kayıtlarının şirketin mali yapısına uygun olduğu, iptalini gerektirir somut bir delil bulunmadığı, yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararın da yeterli çoğunlukla alındığı, dolayısıyla bu kararlar yönünden iptal koşulunun oluşmadığı anlaşılmış ve davanın bu kararlar yönünden reddine karar verilmiştir. Davaya konu 4 nolu genel kurul kararında ise, davalı ...'ın yönetim kurulu üyesi olmasına rağmen diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasında oy kullandığı, oysa TTK'nın 436/2....
Dava, davacının yönetim kurulu üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali istemine ve kararın sicile tescil işlemlerinin tedbiren durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
ile açıkça belirlenmiş olmasına rağmen, yasaya aykırı olarak yönetim kurulu toplantısının gerçekleştirildiği, yönetim kurulu toplanmasının TTK m. 392/7 gereği yönetim kurulu başkanı olan müvekkili ...’dan talep edilmesi gerekirken edilmediği, söz konusu yönetim kurulu toplantısına sadece ... kardeşlerin katıldığı, TTK m. 393 hükmüne aykırı bir şekilde müzakerelere katılma yasağına uyulmaksızın karar alındığı, bu hususta ... 9....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Üyeliğinden Çıkarılma Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dernek Tüzüğünün 9. maddesine göre derneği yönetim kurulu temsil eder. Bu temsil yetkisi başkan tarafından kullanılır. Yönetim kurulu temsil konusunda yönetim kurulu üyelerine de yetki verebilir. Davalı vekiline dernek adına vekalet veren ...’in başkan olmadığı, ayrıca dosya içinde bu konuda yetkilendirildiğine dair yönetim kurulu kararının da bulunmadığı anlaşıldığından, yönetim kurulu başkanı ise buna dair değil ise yönetim kurulunun yetkilendirilmesine dair kararın ibraz edilmesi, ibraz edilmemesi halinde dernek başkanı tarafından verilen usulüne uygun vekaletnamenin ibrazı için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 01.05.2008...
