"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yönetim Kurulu Üyeliğinden İhraca İlişkin Yönetim Kurulu Kararının İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının dernek yönetim kurulu üyeliğinden çıkarılmasına dair 28.04.2014 tarihli yönetim kurulu kararının iptali ile yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiğinin tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Genel kurul, derneğin en yetkili karar organı olup; derneğe kayıtlı üyelerden oluşur. (TMK.73) Derneğin üyeliğe kabul ve üyelikten çıkarma hallerinde son kararı verir. (TMK.80/1) Ancak dernek genel kurul kararlarının iptali istenebilir....
in kısıtlı olup vesayet altında bulunduğu, fiil ehliyetinin bulunmaması nedeniyle kararın bu yönden de iptali gerektiği, yine yönetim kurulu üyeliğine seçilen ...'in ağır hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu durumda TTK'nın 315/2.maddesi hükmü dikkate alındığında bu mahkumiyet kararının yönetim kurulu üyeliğine engel bir hal teşkil ettiği anlaşıldığından genel kurulda yönetim kurulunun seçimine dair alınan kararın bu yönden de iptali gerektiği, yönetim kurulu üyeleri ve murakıp için ücret kararlaştırılması ve murakıp seçimine ilişkin kararların ise kanun, ana sözleşme ve afaki iyiniyet esaslarına aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısında 3.madde ile alınan "şirketin yönetim kurulu üyeliklerine 3 yıl süreyle görev yapmak üzere ..., ..., hissedar olmayan ve toplantıda bulunmayan ..., ..., hissedar olmayan ve toplantıda hazır bulunan ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılması yönünde yönetim kurulunca karar alındığı, bu kararın dayandığı tutanakta belirtilen olayların ispata muhtaç olduğu gerekçesiyle, yönetim kurulunun 20.01.2011 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalılar ..., ... ve ... temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ihraç kararının yönetim kurulu tarafından verildiğinden bahisle 20.01.2011 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiş ise de, dosyadaki belgelerden, davacının kooperatif ortaklığından ihracına 17.01.2011 tarihinde yapılan genel kurulda karar verildiği, yönetim kurulu kararının genel kurulca verilen ihraç kararının tebliğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
TTK'nın 390/4. maddesi gereğince, üyelerden hiçbiri toplantı yapılması isteminde bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu kararları kurul üyelerinden birinin belirli bir konuda yaptığı karar şeklinde yazılmış önerisine en az üye tam sayısının çoğunluğunun yazılı onayı alınmak suretiyle verilebilir. Aynı önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılmış olması bu yolla alınacak kararın geçerlilik şartıdır. TTK’nın bu hükmüne göre çağrısız yönetim kurulu toplantısı yapılması mümkün ise de, önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılması alınacak kararın geçerlilik şartıdır....
Yapılan açıklamalar çerçevesinde her bir yönetim kurulu üyesi yönünden yapılan değerlendirmede pay sahibi ... AŞ'nin davalı şirketin paylarının % 99'ına sahip olduğu, hakim şirketin ... tarafından temsil edildiği, aynı zamanda hakim ve bağlı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu, kendisinin de dahil olduğu oylama ile çoğunluk sağlandığı ve ... yönünden kararın iptalinin gerektiği, bir yönetim kurulu üyesinin kendisi ile ilgili kararın alınmasında oy hakkından yoksun olmasının diğer yönetim kurulu üyeleri hakkında oy kullanmasına engel teşkil etmeyeceği, bu haliyle ...'ün diğer yönetim kurulu üyeleri yönünden yapılan oylamaya katılabileceği, ... dışındaki yönetim kurulu üyeleri yönünden iptali gerektirir bir husus bulunmadığı anlaşılmakla 11 nolu kararın ... dışındaki yönetim kurulu üyeleri yönünden iptali taleplerinin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. ..."...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 22.06.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında 3 yıl süre ile davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, yönetim kurulu üyesi olarak pek çok toplantılarına katıldığını, bilahare İzmir'e atandıktan sonra yönetim kurulu kararlarını imzaladığını, buna rağmen tarafına yönetim kurulu üyeliğinden çekilmiş sayıldığının bildirildiğini, yönetime katkı sağladığını, katılmış olduğu yönetim kurulu kararlarına ilişkin olarak huzur haklarının ödenmediğini, 3 kişilik yönetim kurullarında toplantı nisabının da 3 kişi olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin katılımı olmadan yapılan toplantıların ve alınan tüm kararların geçersiz olduğunu ileri sürerek, davacının yönetim kurulu üyeliğinden çekilmiş sayıldığına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun 28.02.2011 tarih ve 62 sayılı kararının iptaline ve 22.500,00 TL huzur hakkının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
genel kurul kararında yönetim kurulu üyelerinin oydan yoksunluk hallerinin bulunmadığı gerekçesiyle genel kurul kararının (6) numaralı maddesinin iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 55/2. maddesi gereğince yönetim kurulunun en az 3 üyeden oluşacağı, iptali istenen kararda ise yönetim kurulu üyesi... dışındaki yönetim kurulu üyelerinin imzalarının bulunmadığı, dolayısıyla ortada usulüne uygun geçerli bir yönetim kurulu kararı olmadığı gerekçesiyle, dava konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz." hükmünü içermektedir. Yukarıda açıklandığı üzere, şirket yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy hakkını kullanamayacağı düzenlenmiştir. Buna göre; asıl ve birleşen davaya konu Yönetim Kurulu Üyelerinin ibralarına ilişkin gündemin 4.maddesiyle alınan kararın, yine benimsenen bilirkişi kurulu rapor ve ek raporunda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, genel kurul toplantısında Yönetim Kurulu Başkanı ...'...
02.02.2011 tarihli genel kurulunda, yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin kararın iptaline, birleşen davanın da kabulü ile, davalı şirketin ....03.2011 tarihinde genel kurul yapılmasına ilişkin ....02.2011 tarihli ticaret sicil gazetesinin 52.sayfasında yayınlanan yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir....
