ilişkin kararın, hem ihlal edilen oy yasağı nedeniyle, hem de hesap verilebilirlik ilkesine aykırı olması nedeniyle kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılığı gözetilerek iptali gerektiğini, 30.03.2016 tarihinde yapılan 2015 yılı Olağan Genel Kurulda 5 nolu gündem maddesi olan yönetim kurulu ibrası için yapılan oylamada, yönetim kurulu üyesi ve pay sahibi ...'...
Buna göre yönetim planının iptali ile ilgili 16.10.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı olup, yasanın aradığı şekil şartına uyulmadığından bu toplantıda alınan kararların iptali ve dolayısı ile yönetim planını değiştiren hükümlerin iptaline karar verilmesi gerekirken, mahkemece alınan kararda Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 28. maddesine göre yeterli oy oranı temin edilemediğinden davanın kabulüne karar verilmesi yerinde değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle gerekçesi değiştirilmek suretiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin 29.08.2003 tarihli olağan genel kurul kararıyla 3 yıl süreyle görev yapmak üzere davacı yönetim kurulu üyeliğine ve yönetim kurulu üyeliğine seçildiği ve münferit imzasıyla şirketi en geniş şekilde temsil, idare ve etmesine karar verildiği, bu kararın 07.10.2003 tarihli ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği görülmektedir. 18.05.2004 tarihli yönetim kurulu kararıyla ise yönetim kurulu başkanlığına ..., başkan vekilliğine davacı seçilmiş yönetim kurulu başkanı ...’in şirketi en geniş şekilde ve her konuda idare,temsil ve ilzam etmesine, diğer yönetim kurulu üyelerine verilen imza yetkisinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Tüzel kişi işverenlerin ortak ve yetkililerinin kamu alacaklarından sorumluluğu, 6183 sayılı Kanunun 35, mükerrer 35, mülga 506 sayılı Kanunun 80....
Bilgi Teknolojileri A.Ş’nin yönetim kurulu üyesiyken istifa ederek bu görevinden ayrıldığını, istifa sonrasında şirket yönetim kurulu tarafından müvekkilinin yerine bir başka kişinin yönetim kurulu üyesi olarak atandığını ancak davalı tarafça tescil başvurusunun, yönetim kurulunun 1 yıllık süre için seçilip görev süresinin dolduğu gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, davalının ret kararının iptali ile davacının dava dışı şirketin yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, yönetim kurulunun en fazla üç yıllık süre ile seçilebileceğini, davacının istifası ve yerine bir başka şahsın yönetim kurulu üyesi olarak atanmasına ilişkin kararın yetkili yönetim kurulu tarafından alınmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; genel kurul kararların iptali davası 1163 sayılı Kooperatif Kanunu’nun 53. maddesine göre, 1 aylık hak düşürücü süreye tabi iken, yokluğu talebinin hak düşürücü süreye tabi olmadığı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı, salt çağrı usulsüzlüğünün genel kurul kararlarının yokluğu sonucunu doğurmayacağı, genel kurulun 5/d maddesinde, ayrıca bir yönetim kurulu kararına gerek olmaksızın, yönetim kurulunun kooperatifin taşınmazları üzerinde tasarrufta bulunmaya dair genel kurul kararının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 42/6. ve 59/son maddelerindeki emredici hükümlere aykırı olması nedeniyle butlan yaptırımına tabi olduğu, yine 5/d maddesinde alınan yönetim kurulu üyelerine daire satışına ilişkin kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 59/6. maddesindeki yönetim kurulu üyelerinin ticari muamele yasağı kapsamında olduğu, diğer kararların iptali kabil nitelikte olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, iptali istenen yönetim kurulu kararının içeriği itibariyle ihraç kararı niteliğinde olmadığı, bu tür kararlar aleyhine ancak genel kurulda itirazda bulunulabileceği, mahkemede iptal davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, iptali istenen yönetim kurulu kararının içeriği itibariyle ihraç kararı niteliğinde olmadığı, bu tür kararlar aleyhine ancak genel kurulda itirazda bulunulabileceği, mahkemede iptal davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
un yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, ... ve ...'un da aralarında bulunduğu yönetim kurulu tarafından huzurda tamamen iptali talep edilen 05.12.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının düzenlendiğini, söz konusu genel kurul toplantısı TTK. M.414'te hüküm altına alınan usuller çerçevesinde toplandığını, davacı tarafından ..... E. Sayılı dosyası ile ... ve ...'un yönetim kurulu üyeliğinin iptaline ilişkin dava açmış olsa da söz konusu davanın halihazırda derdest olup ... ve ...'...
Ticaret Sicil Memurluğu tarafından kabul görmemiş ve dava dışı spor kulubünün 08.02.2006 tarihli tescile göre oluşan yönetim kurulu geçerli sayılmış bu üyelerin de görevlerinden istifa etmeleri ve hisselerini devretmeleri nedeniyle yetkili bir yönetim kurulu organı bulunmadığının tespit edildiği, bu nedenle 09.11.2006 tarih 177 sayılı Yönetim Kurulu kararı Ticaret Sicil Memurluğu tarafından sicilden terkin edildiğinden, bu kararın iptali yönünde dava dosyasında herhangi bir kayıt belge, mahkeme kararı bulunmadığından, davacının 09.11.2006 tarihinden yeni yönetimin seçildiği, 17.04.2007 tarihine kadar sürede yönetim kurulu başkanı olduğu kabul edilemeyeceğinden dava dışı ......
Mahkemece, davalı ... ... ve ... ... hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalıların üyeliklerine ilişkin yönetim kurulu kararlarının iptalinin mahkemeden istenemeyeceği gerekçesiyle yönetim kurulu kararlarının iptali istemlerinin reddine, ayrıca davalılar ... ..., ... ..., ... ...'ın üyeliklere ilişkin yönetim kurulu kararlarının genel kurulda iptal edilmediği gerekçeleriyle, bu davalıların üye olmadıklarının tespiti istemleri ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.60 TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 17.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
