Bu durumda, yok hükmünde olan genel kurul toplantısında alınan kararların tamamı da yok hükmünde olacağından işbu toplantıda alınan kararla seçilen yönetim kurulu üyeleri tarafından alınan 2019/4 ve 2019/5 (iki ayrı) sayılı yönetim kurulu kararlarının da yok hükmünde olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesince dava konusu genel kurul toplantısında alınan kararlar ile bu kararlara dayanılarak alınan yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Davacı vekilince, mahkemece 01/01/2019 tarihli 2019/3 sayılı yönetim kurulu kararının alındığı toplantıda bulunup bulunmadığı hususunun araştırılmamasının eksik inceleme teşkil ettiğine ilişkin istinaf itirazı ileri sürülmüş ise de, davacının dava dilekçesinde söz konusu yönetim kurulu kararına yönelik herhangi bir talebi bulunmadığı gibi 6102 sy....
a dükkan vermesi gerekirken elinde kalan tek dükkanın kooperatif genel kurulunda alınmış bir karar olmadan yönetim kurulu kararı ile davacıya satışının yapıldığını, kooperatife ait dükkanın davacıya satışına ve bu satışa istinaden üye kabulüne dair yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Kooperatif adına gayrimenkul alım satımında yetkili organın kooperatif genel kurulu olduğu, dava konusu üyelik ile ilgili olarak genel kurulca alınmış bir karar olmadan davacının usulsüz olarak üye kaydının yapıldığı, yönetim kurulu kararının herhangi bir geçerliliğinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 01.04.2015 tarih ve 2015/1169 E., 2168 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
Dava, davaya konu 4 yönetim kurulu kararının yokluğunun tespiti istemlerine ilişkindir. İhtiyati tedbir; Mahkememizin 30/05/2022 tarihli ara kararı ile davaya konu tüm yönetim kurulu kararlarının tarihinin 15.10.2021 olduğu, aynı tarihli kararlardan 11 ve 12 no.lu kararlar ile 9 ve 10 no.lu kararların kullanılmasına karar verildiği, buna göre tarih aynı olsa da bu kararların aynı toplantıda alınmadığı, aynı tarihte yapılmış gözüken diğer toplantı/toplantıların yeniden yönetim kurulu üyelerine bildirilmediğine ilişkin yaklaşık ispatın bu maddi olgu karşısında yerine getirildiği anlaşılmakla davalı şirketin 15.10.2021 tarihli 11 ve 12 no.lu yönetim kurulu kararlarının yürütmesinin 1.000.000,00-TL nakdi veya süresiz teminat mektubu karşılığında yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....
Anılan hükümler karşısında somut uyuşmazlığa gelindiğinde, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine, mümkün olmaması halinde genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiş, dava dilekçesinde ayrıca dava konusu genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Dava genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğundan mahkemece usul ve yasaya uygun olarak, TTK'nun 449. maddesi uyarınca yönetim kurulunun görüşünü aldıktan sonra davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi hakkında karar verilmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; limited şirket ------------- alınan kararların geçersizliği ve yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/101 KARAR NO : 2022/1 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 31/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkan vekili olduğunu, yapmış oldukları araştırmada davalı şirketin 07/10/2020 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaparak yönetim kurulu başkan vekilliği görevine son verildiğini tespit ettiklerini, hazirun cetvelinde adını gördüklerini, müvekkilinin bahsi geçen toplantıya katılmadığını, imza atmadığını, müvekkiline olağanüstü genel kurul toplantısı yapılacağının bildirilmediğini, müvekkilinin katılmadığı bir ortamda çağrısız genel kurul toplantısı yapılamayacağını, çağrısız genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, ilgililer hakkında suç duyurusunda...
DAVA : Kooperatif yönetim kurulu kararlarının hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Sakarya 1....
ın 657 sayılı Kanuna göre devlet memuru olarak çalıştığı ve bu nedenle yönetim kurulu üyesi olarak katıldığı kararların yok hükmünde ve batıl olduğuna yönelik yapılan değerlendirmede gerçek şahısların yaptığı sözleşmelerin geçersiz kabul edilemeyeceği, ancak şahsın 657 Sayılı Kanuna göre idari yönden şahıs hakkında disiplin hükümlerinin uygulanabileceği, netice itibari ile şahsın yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı dönemde 657 Sayılı Kanuna tabi olarak çalışmasının yönetim kurulunun kararlarının geçerliliğini etkilemeyeceği, ayrıca genel kurullarda yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesi nedeni ile yönetim kurulu kararlarının butlanı koşulları bulunmadığı, ayrıca yönetim kurulu üyelerinin 24/08/2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan 9 nolu karar ile ücret ve huzur haklarının belirlendiği, alınan bu genel kurul kararına süresinde dava ikame edilmediği, buna göre yönetim kurulu üyelerinin ücret ve huzur haklarının belirlenmesine ilişkin olarak alınmış bir yönetim kurulu kararı...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tarihsiz olarak düzenlenmiş olan hisse devir sözleşmelerindeki davacılara ait imzaların noter gibi resmi kurumlarda düzenlenmiş olan emsal belgelere göre davacılara ait olmadığı, hisse devri sözleşmelerinin geçersiz olduğu ve sahte olarak düzenlendiği, davalının devir bedelinin ödendiği iddiasının yerinde görülmediği, hisse devirlerinin geçersiz olduğundan 22/06/2011 tarihinde davacıların yokluğunda yapılan genel kurulun da geçersiz olduğu, kural olarak yönetim kurulu kararlarına karşı dava açılamaz ise de, hissedarların haklarını etkileyen veya ortadan kaldıran yönetim kurulu kararlarına karşı da iptal davası açılabileceği, 22/06/2011 tarihli genel kurul kararı yok hükmünde olduğundan bu genel kurul kararına dayanılarak karar altına alınmış olunan 22/06/2011 tarih 2011/7 sayılı yönetim kurulu kararın da geçersiz olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/560 Esas KARAR NO : 2023/42 DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının Batıl Olduğunun Tespiti) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının Batıl Olduğunun Tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu yönetim kurulu kararının şirket esas sözleşmesine aykırı şekilde toplantı nisabı oluşmaksızın alınan bir karar olduğunu, bu kapsamda söz konusu kararın yok hükmünde olduğunu, dava konusu şirketin esas sözleşmesinde açık, kesin ve net ağırlaştırıcı bir nisap düzenlemesi bulunduğunu, gerçekten de şirket esas sözleşmesinin 8/C maddesinde şirket yönetim kurulunun 3 kişiden oluştuğu hallerde yönetim kurulu asgari toplantı nisabının 3 olacağı açık ve net bir biçimde düzenlendiğini, davaya konu ... sayılı yönetim kurulu kararı incelendiğinde kararın yalnızca 2 yönetim kurulu üyesinin davalılar ... ve...
