Sitesi Yönetiminin yok hükmünde olduğunun, bu durumun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece asıl dava ve birleşen davanın (2014/467 Esas) kabulü ile ... ... Site Yönetiminin yok hükmünde olduğunun tespiti ile ... .... Site Yönetiminin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmişt Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dosyada bulunun 04/04/2009 tarihli karar defteri suretinde alınan kararda KMK'nın 17. maddesi 2. fıkrası gereği yönetici seçildiğinin varsayılamayacağı, usulüne uygun yönetici seçimi olmadığının tespit edilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Davalı vekili, davacıların kooperatif üyesi olmalarına ilişkin 09.06.2008 tarihli yönetim kurulu kararının yasaya ve ana sözleşmeye aykırı mutlak butlanla sakat, batıl bir karar olması nedeniyle 27.06.2013 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun bu kararının geçersizliğine karar verildiğinden, davacıların ortaklık hakları bulunmadığını, Yönetim Kurulu üyelerinin davacıları ortak olarak kabul etme işleminin de muvazaalı olduğunu, dolayısıyla genel kurul kararının iptali davasında davacıların aktif husumet ehliyetleri bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
A.Ş.’nin 30.06.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu seçimine ilişkin 4. maddesinin öncelikle genel kurul kararının yürütülmesinin tedbiren geri bırakılmasına, tedbir kararının Ticaret Siciline tescil ve ilanına, genel kurul kararının yok hükmünde – batıl olduğunun tespitine, kararın yok hükmünde - batıl olduğunun tespiti talebi kabul edilmemesi halinde genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf 30/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 4 sayılı genel kurul kararının yasaya aykırı olduğundan genel kurul kararının iptalini talep etmiş, ayrıca genel kurul toplantısına temsilcisi vasıtasıyla katılmış ve karara karşı muhalefet şerhini genel kurul toplantı tutanağına ekletmiştir. Aynı zamanda dava dilekçesi kapsamında genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasını talep etmiştir....
A.Ş.’nin 30.06.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu seçimine ilişkin 4. maddesinin öncelikle genel kurul kararının yürütülmesinin tedbiren geri bırakılmasına, tedbir kararının Ticaret Siciline tescil ve ilanına, genel kurul kararının yok hükmünde – batıl olduğunun tespitine, kararın yok hükmünde - batıl olduğunun tespiti talebi kabul edilmemesi halinde genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf 30/06/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 4 sayılı genel kurul kararının yasaya aykırı olduğundan genel kurul kararının iptalini talep etmiş, ayrıca genel kurul toplantısına temsilcisi vasıtasıyla katılmış ve karara karşı muhalefet şerhini genel kurul toplantı tutanağına ekletmiştir. Aynı zamanda dava dilekçesi kapsamında genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasını talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 24.09.2004 gün 2004/7880-9015 sayılı kararıyla orman kadastro komisyon üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak yada kendilerine verilen görevlerin dışına çıkarak yaptıkları işlemler hukuk ve ceza davalarına konu olmuşsa bu kişiler tarafından yapılan işlemlerin yok hükmünde sayılacağından yönetim tarafından herhangi bir süreye bağlı kalınmaksızın işlemlerin iptali için her zaman dava açılabilirse de böyle bir davanın hasımsız görülemeyeceği, yasa ve yönetmeliklere aykırı olarak yapılan işlem ve çalışmalar kim yada kimlerin hukukunu ve hakkını etkiliyor ise bu konudaki iptal davalarında husumetin o kişilere yönetilmesi gerektiği mahkemenin davayı bu sebeple reddetmesi gereğine değinerek yerel mahkeme hükmünü onadığı, açıklanan nedenlerle 56 nolu orman kadastro komisyonunca 62 ada 1 parsele ilişkin orman rejimi dışına çıkarma işleminin yok hükmünde olduğunun tespiti ve beyanlar hanesindeki “Zemini ...,... Mukataalıdır” şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır....
D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2006/970 Karar No: 2006/2893 Temyiz İsteminde Bulunan : … Üniversitesi Rektörlüğü Vekili : … Karşı Taraf : … İstemin Özeti : … Üniversitesi Senatosunun 13.07.2004 gün ve … sayılı kararının yok hükmünde olduğundan bahisle bu kararla Üniversite Yönetim Kuruluna seçilen davacının üyeliğinin yok sayılmasına ilişkin Rektörlüğün 06.08.2004 gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; kamu hizmetinin sürekliliği açısından eski rektörün görevinin yeni rektör göreve başlayıncaya kadar devam edeceği gibi yönetim kurulu üyesi seçme yetkisinin sadece rektörün inisiyatifinde olan bir yetki olmadığı, davacının yönetim kurulu üyeliğine seçilmesine 53 senato üyesinin oybirliği ile karar verildiği anlaşıldığından, yönetim kurulu üyesi seçimine ilişkin kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ......
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili, sitenin kat irtifakı kuruluşuna esas alınmış yönetim planının yok hükmünde olduğunun ve site yönetiminde kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanamayacağının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile site yönetiminde kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanmayacağının tespitine, kat irtifakı kuruluşuna esas alınmış yönetim planının yok hükmünde olduğunun tespitine yönelik talebinin reddine karar verilmiş, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Noterliğince gönderilen ihtarnamesi ile geçmişe yönelik kira bedelinin istenilmesine ilişkin yönetim kurulu kararının şirket anasözleşmesine aykırı olduğunu, şirket hissedarı ortakların mirastan gelen parası ile binanın yapıldığını, ayrıca yönetim kurulunda karar alan yönetim kurulu üyelerinin 65 yaşın üstünde oldukları bu nedenle sağlık kurulu raporlarının noterlikçe işlem yapılmadan önce istenilmesi gerekmesine rağmen istenilmediğini, yönetim kurulunda alınan kararın kanuna, ana sözleşmeye, emredici hukuk kurallarına, şahsiyet haklarına aykırı olduğunu ileri sürerek 31.05.2010 tarihinde alınan şirket yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptalini talep ve dava etmiştir....
olmasının gerektiğini, bu gerekçe ile davacının davalı şirkette bulunan %99,99 hissesine el konulmasının iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, bu hususta alınmış yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu, pay devrinde ve bilançolarda sermaye taahhüdünün bulunmadığını bildirerek; bu kararın ve diğer pay devrinin iptali için bu yönde oluşturulan yönetim kurulu kararı ve pay devrinin yok hükmünde olduğunun tespitini ve haksız bir şekilde devrolunan 49.999 adet payın şirket üzerine ve şirket hisseleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, kooperatifin arsa sahibi ...a dükkan vermesi gerekirken elinde kalan tek dükkanın kooperatif genel kurulunda alınmış bir karar olmadan yönetim kurulu kararı ile davacıya satışının yapıldığını, kooperatife ait dükkanın davacıya satışına ve bu satışa istinaden üye kabulüne dair yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Kooperatif adına gayrimenkul alım satımında yetkili organın kooperatif genel kurulu olduğu, dava konusu üyelik ile ilgili olarak genel kurulca alınmış bir karar olmadan davacının usulsüz olarak üye kaydının yapıldığı, yönetim kurulu kararının herhangi bir geçerliliğinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
