ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/389 Esas DAVA: Genel Kurul Kararının İptali TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında, ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik 17/09/2021 tarihli ara kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/01/2021 NUMARASI: 2020/458 Esas DAVA: Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması uterine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DAVA : Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin davalı şirketin sermayesinin %15,75'ine isabet eden 315 adet paylı ortağı olduğunu, davalı şirketin 28/12/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını ve bu toplantıda yönetimin değiştiğini, bu genel kurul toplantısında alınan kararların butlanı ve iptali için ... ... Ticaret Mahkemesinin 2017/162 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, genel kurulda alınan kararların batıl olduğunun tespitine karar verildiğini, kararın istinafta olduğunu, davalı şirketin dava sonucun beklemeden genel kurul çağrısında bulunulduğunu, 08/11/2017 tarihli genel kurulda müvekkilinin taleplerini hiçe sayılarak kararlar alındığını, bu kararların batıl olduğunun tespiti için ... ......
ATM'nin 2018/536 esas sayılı davada , 19.01.2018 günlü olağan üstü genel kurul toplantısına çağrı konulu yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine, Birleşen davada ; 2018/544 esas sayılı dosyasıyla, 07.03.2018 tarihli 3 numaralı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Dava, genel kurul kararı iptali davasıdır.Talep, TTK 449. maddesi uyarınca iptali istenen genel kurul kararının icrasının geri bırakılması istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile tedbir isteminin reddine karar verilmiş, bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf nedenleri ile bağlı kalınarak bunun dışında kamu düzenine aykırılık yönünden re'sen yapılmıştır.TTK 449. maddesine göre, genel kurul kararlarının iptali ve butlanı davası açıldığı taktirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir....
a genel kurul kararının icrasının durdurulması ile ilgili beyanda bulunmaları yönünde meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği, yönetim kurulu üyeleri tarafından genel kurul kararının icrasının durdurulması ile ilgili olarak beyanda bulunulmuş olduğu, iptali talep edilen genel kurul kararlarının ana sözleşme, yasa ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığının yapılacak yargılama sonucunda belirleneceği, davacının haklılığının ispatına yönelik yaklaşık ispat şartının henüz oluşmadığı gerekçesiyle davacının icranın geri bırakılması talebinin TTK'nun 449/1. ve HMK'nun 390. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.09.2016 tarihli ve 2016/308 E. 2016/901 K. sayılı kararı ile; dava konusu yönetim kurulu kararının davalı şirketin 12.12.2013 tarihli genel kurulunun toplanmasına ilişkin olduğu, dolayısıyla şirketin genel kurulunun yapılması için alınan yönetim kurulu kararının TTK’nın 391. maddesinde sayılan hususlardan hiçbirine girmediği, diğer yandan genel kurulun toplanmasının tüm paydaşların yararına olduğu, şirketin genel kurulunun toplanmasına dair alınan yönetim kurulu kararının batıl kararlardan olmadığı, 12.12.2013 tarihli genel kurul kararının iptali için açılan Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1208 Esas sayılı dosyasının eldeki dava açısından bekletici sorun yapılmasında hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı: 7. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. 8. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını; müvekkili şirketin 24/02/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 7 nolu kararın ve ertelenen 31/03/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 2 nolu kararın kanuna, ana sözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına uygun olduğunu, davacıların genel kurul kararlarına olumsuz oy kullandığı ancak, kararlara karşı herhangi bir muhalefet şerhlerinin bulunmadığını, davacılardan ...'nin müvekkili şirkette pay sahibi olmadığını ileri sürerek dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; davacı ...'nin davalı şirketin pay sahibi olduğunun tespiti ile davalı şirketin 24/02/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 7 nolu kararın ve 31/03/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 2 nolu kararın butlanı veya iptali istemine ilişkindir. Davacı ....'...
Usul ve yasaya uygun bulunarak mahkememizce uyulan Yargıtay ilamında belirtildiği üzere, iş bu dava 19/06/2014 tarihli genel kurul toplantısına katılan kişilerin gerçek hissedar olup olmadığının belirsiz olduğundan, toplantı hesabı oluşmadığı iddiasına dayanarak genel kurul kararının batıl olduğunu bu genel kurul toplantısında seçilen yönetim kurulunun ve yönetim kurulunun toplantılarından alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkin olup , ... 1....
herhangi bir ödemede bulunulmadığı, satışın hileli olduğu, Islah dilekçesi ile, ... ve ... hakkında 01.07.2015 tarihinde şahsi iflas kararı verildiği, karar tarihi itibariyle yönetim kurulu üyeliklerinin düştüğü, davalı şirketin 06.05.2016 tarihinde yapılan genel kuruluna davet ilanının iflas eden yönetim kurulu üyeleri tarafından yapıldığı, üyelikleri düşen yönetim kurulu üyelerinin yokluğunda yönetim kurulunun karar alamayacağı, dolayısıyla çağrısız toplanan genel kurulda alınan kararların tüm hissedarların katılımı ile alınması gerektiği, oysa müvekkilerinin bu toplantıya katılmadığı, bu nedenle 06.05.2016 tarihinde alınan kararların tamamının batıl olduğu, yine müflis hissedarların pay haklarının kullamının iflas idaresine ait olduğu, müflislerin oy kullanamayacağı, bu şekilde genel kurul toplantı nisabının da bulunmadığı, açıklanan nedenler ile, davanın kabulüne, davalı şirket aktifindeki taşınmazın %75 hissesinin satışına dair alınan yönetim kurulu kararının iptali, butlanı ya da...
