DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, voltaj dalgalanması sebebiyle oluşan maddi zararın tahsili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/10/2020 tarih, 2019/504 esas, 2020/542 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davaya konu işyerinin 31/12/2016-31/12/2017 sigorta başlangıç ve bitiş tarihli 21597693 numaralı Elektronik Cihaz Poliçesi ile davacı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigortalısı dava dışı Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü olan "Eti Maden Bandırma Bor ve Asit Fabrikaları İşletme Bandırma/Balıkesir" riziko adresli işyerinde 23/02/2017 tarihinde kısa devde nedeniyle hasar meydana geldiğini, davacı sigorta şirketinin meydana gelen olayda, sigortalısının uğradığı zararı giderdiğini, kusurlu ve sorumlu olan ... Anonim Şirketi'ne, Türk Ticaret Kanunu'nun 1453.maddesinde düzenlenen "Halefiyet ilkesi" gereği Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2017/10824 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirkete ödeme emrinin 23/10/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu ... A.Ş.'...
arıza kaynaklı oluştuğunu, voltaj dalgalanması sebebiyle oluşmadığını bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : A TARİHİ : 28/02/2014 NUMARASI : 2012/561-2014/88 Taraflar arasında görülen davada A Mahkemesi’nce verilen 28/02/2014 tarih ve 2012/561-2014/88 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, dava ile müvekkilince sigortalandığını, sigortalıya ait otelde bulunan soğutma grubunda voltaj dalgalanması nedeniyle meydana gelen hasarın poliçe kapsamında ödendiğini, rücuen tahsili için %100 kusurlu davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; enerji dağıtım sistemiyle ilgili yeterli bakım yapılmamasından davalının % 70, voltaj dalgalanmalarına ve kesintilerine karşı davacının önlem aldığına dair belge sunulmadığından davacının % 30 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin ek dava hakkının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada, davacı elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması nedeniyle pamuk ürününde meydana gelen verim kaybı nedeniyle tazminat talep etmiş, mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiştir. Dava konusu aboneliğin bulunduğu yere ilişkin elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması olup olmadığına yönelik davalı elektrik şirketinden ve ...'...
nin Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin 21 bölge teşkilatına bölünmesi sonucu, Akdeniz Bölgesindeki elektrik dağıtımından sorumlu kuruluş olduğunu, buna göre voltaj dalgalanması sonucu sigortalı malvarlığında meydana gelen hasardan davalı ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, ... Lastik San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait fabrikada 13.02.2020 tarihinde voltaj dalgalanması sonucu meydana gelen hasar masraflarının sigortalıya ödenmesi sebebiyle zararın tazminini rücuen talep etme hakkı kazandığını ileri sürerek Ankara ....İcra Müdürlüğü'nde ......
Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği, Mahkememizin yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; sigortalısı ... adresindeki işletmede 23.08.2019 tarihinde voltaj dalgalanması meydana geldiğini ve sonucunda işletmedeki klima ünitelerinin ve kartlarının hasar gördüğünü, ekspertizin hasarın elektrik dağıtım hatlarındaki voltaj dalgalanması sonucu meydana geldiğine ilişkin rapor tanzim ettiğini, sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödeme yapıldığını, ödemenin rücuen tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasına müvekkil şirketin haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş ve bu takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Olay nedeniyle davacı şirket tarafından aldırılan 09/10/2018 tarih ve ...sayılı rapora göre, sigortalı otelin soğutucu kompresöründe meydana gelen hasanrın voltaj dalgalanması sonucunda oluştuğu bildirilmiştir....
bulunmaması halinde ise dava dışı şirketin özen yükümlülüğünü göstermemiş olması sebebiyle sorumluluğu söz konusu olacak ve müvekkil şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceği, sigortalıya ait iç tesisatın yasal mevzuata uygun olup olmadığı, gerekli tüm teçhizat ve koruma elemanlarının mevcut olup olmadığı ve davacının sigortalısının yasal yükümlülüklerine uygun davranıp davranmadığının araştırılması gerekmekte olduğu, ayrıca yasal düzenlemeler uyarıca iç tesisatta bulunması gereken koruma teçhizatının mevcut olup olmadığı ve bu mevcut koruma teçhizatının düzgün çalışıp çalışmadığının tespiti gerektiği, davacı taraf meydana gelen hasardan müvekkil şirketin sorumlu olduğunu iddia etmiş ise de bu hususu ispatlar nitelikte herhangi bir belge veya delil ibraz etmediği, genel olarak ekspertiz raporlarında olduğu gibi bahse konu raporda da meydana gelen arızanın voltaj dalgalanmasından kaynaklandığı hususunda gerekçeler içermemesi, raporda hiçbir gerekçe belirtmeden yalnızca nedenin voltaj dalgalanması...
