Esas dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, riziko adresinde meydana gelen hasarın sebebinin voltaj dalgalanması olduğunu, davalı/ borçlunun hasarın meydana gelmesinde kusurlu ve sorumlu olduğunu, bu nedenler ile, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasında talep edilen alacağın varlığına, dosyada vaki itirazın iptaline ve takibin işlemiş ve işleyecek faizi ile devamına, borçlu tarafından haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olarak yapılmış itiraz sebebiyle takip bedelinin %20' sinden az olmamak kaydıyla talepleri olan %50 oranında ıcra ınkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ile çeliştiğini, meydana gelen hasarın elektrik dalgalanması sonucunda oluşmadığının söylenmesinin bilimsel bir tespit değil sadece yorum olduğunu, davalının EPDK tarafından 01.03.2003 tarihinde çıkarılan Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 11. ve 12. maddesine göre sorumlu olduğunu, meydana gelen zarardan, hasarın şebeke Elektrik hattında oluşan voltaj yükselmesi sebebiyle meydana geldiği için, elektrik dağıtım şirketi olan T3 A.Ş....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı sigorta şirketinin 04/02/2020 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına ödediği tutarın davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Davacı taraf, elektrik hatlarında meydana gelen gerilim darbesi ve voltaj dalgalanması sonucunda meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına ödediği tutarın davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, meydana gelen hasarla ilgili davalıya bir başvuru bulunmadığını, dava konusu adreste 3. şahıs trafosu kullandığından oluştuğu iddia edilen hasardan davalının sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Bilirkişi heyetinin dosyaya sunmuş olduğu raporda, hasarın oluşumunda davalı şirketin kusurunun bulunmadığı, davacı sigorta şirketinin yetkilendirdiği ekspertizin yapmış olduğu tespitlerin aksine voltaj değerlerinin kabul edilen sınırlarda olduğu, voltaj değerlerinde her hangi bir dalgalanma gözlemlenmediği meydana gelen hasar ile elektrik akımı arasında illiyet bağının bulunmadığı yönünde tespiti yaptıkları görülmüştür. Dosyadaki deliller ile denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikteki bilirkişi raporu birlikte değerlendirilmiş, davacının sigortalısının görüntü aktarıcısında meydana gelen hasarda elektrik sağlayıcısı davalı şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığı bu hali ile hasar ile elektrik dağıtımı arasında illiyet bağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde karar kurulumuştur....

AVM işleticisi sigortalı şirketin sorumluluğunda olduğunun görüldüğü, davacının sigortalısının beslendiği orta gerilim şebekesinde herhangi bir şekilde elektriksel arıza yada voltaj dalgalanması meydana gelmiş olsa, bu şebeke üzerinden enerji alan ... AVM, ... AVM ve ... AVM gibi diğer alışveriş merkezleri de aynı voltaj dalgalanmasına maruz kalacağından, bu AVM’lerde de benzer arızaların ve hasarların meydana gelmesinin kaçınılmaz olacağını, ... A.Ş. ... – Elektrik Arıza Servisi Bilgisayar çıktısında 15.07.2015 tarihinde hiçbir aboneden şikayet yada arıza kaydı alınmadığı, AVM’nin bulunduğu ......

Voltaj dalgalanması sebebi ile meydana gelen hasara dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı cevap dilekçesinde süresinde mahkememizin yetkisine itiraz etmiş ve icra takibinde ve davada Bursa Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle davanın usulden reddini talep etmiştir. Dava rücuen sigorta tazminat alacağı davası olup, davacı halefiyet yolu ile kasko sigortalısının alacağına halef olmuştur. Davacı ...; sigortalısı hangi yer mahkemesinde dava açabilecek ise, o yer mahkemesinde dava açmalıdır. HMK 6.maddesine göre genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olup, haksız fiilden kaynaklanan davalarda ise haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi HMK 16. Maddesi gereği yetkili yer mahkemesidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/851 Esas KARAR NO: 2023/32 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde müvekkilinin sigortalısına ait iş yerinin bulunduğu sitede davalı şirketin kontrollü elektrik kesintisi sırasında ------- devreye girmemesi nedeniyle oluşan voltaj dalgalanması nedeniyle sigortalıya ait çeşitli cihazların arızalandığını, müvekkilinin sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan tahsili için ---------dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait iş yerinde voltaj dalgalanmaları ve/veya elektrik kesintileri nedeniyle meydana geldiği iddia olunan zarardan dolayı davacı şirketin kusurunun bulunup bulunmadığı, bu kapsamda davacı şirketin, davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili amacıyla davacı aleyhinde başlattığı İzmir 6.İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takibi nedeniyle 14.11.2019 tarihinde icra takip dosyasına davacı tarafça itirazi kayıtla ödendiği bildirilen 3.471,92 TL'nin davacıya istirdadının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İzmir 6. İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafça icra takip dosyası nedeniyle dosyada bir sureti bulunan Garanti Bankası A.Ş dekontuna göre 14.11.2019 tarihinde toplam 3.471,92 TL ödeme yapılmış olduğu anlaşılmıştır....

Otel'de 16.07.2012 tarihinde Multistack RCA 115 merkezi soğutma grubu kompresörlerinde voltaj dalgalanması sonucu hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin sigortalı şirkete ödendiğini, sigortacının hasar bedelini ödemekle TTK'nın 1472. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, sigortalıya ödenen tazminatın davalıdan tahsili için Antalya 16. 2013/2381 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek icra dosyasına vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....

Davacı tarafından sunulan kanıt ve belgeler toplanmış icra takip dosyası getirtilerek incelenmiştir. Dava dışı Burgan Finansal Kiralama A.Ş.’ne ait sigortalı makinede meydana gelen hasarın voltaj dalgalanması neticesinde gerçekleşip gerçekleşmediği davalı kurumun kusurunun bulunup bulunmadığı ve hasar miktarının tespiti yönünden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak konusunda uzman bilirkişilerden rapor aldırılmıştır....