DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davada, voltaj dalgalanması nedeniyle davacı fabrikasında meydana gelen zararların tahsili talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Mahkemece keşif ve bilirkişi incelemeleri yapılarak dava reddedilmişse de, varılan sonuç eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Şöyle ki, dava konusu yere ilişkin voltaj dalgalanması olup olmadığıyla ilgili davalı şirketle yazışma yapılmışsa da dava dışı TEİAŞ dan bu yönde bilgi sorulmadan sonuca gidilmiştir....
DAVA : Davacı vekili, Davalı şirketin elektrik dağıtımından sorumlu bulunduğu Çerkeş/ÇANKIRI adresinde bulunan, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı iş yerinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu, sosis porsiyonlama makinesinde hasar oluştuğunu, bu hususun teknik servis raporunda ve ekspertiz raporunda açıkça belirtildiğini, Voltaj dalgalanması nedeniyle oluşan hasardan davalının sorumlu olduğunu, , müvekkili şirketçe ödenen bedelin kusurlu davalıdan rücuen tahsil edilmesi amacıyla yapılan takibe de davalının itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
den alınan ... tarihli Arıza Tespit Formu ve Uzman Elektronik'ten alınan ... tarihli Servis-Bakım-Onarım Formunda davacı site yönetimine ait elektronik cihazlarda meydana gelen hasarın ve zararların yüksek voltaj dalgalanması nedeniyle meydana geldiğinin belirtildiğini, davacı yönetime ait olan enerji ve nakil hattının 2021 yılında ... A.Ş.'ye devredildiğini, dolayısıyla dava konusu voltaj dalgalanmasının yaşandığı tarihte trafonun müstakil ve özel trafo niteliğinde olmadığını, söz konusu trafodan mahalleye elektrik tesisinin davalı ... A.Ş. tarafından yapıldığını, olayın yaşandığı zaman diliminde ... Yönetimi ile ... A.Ş. arasında ... başlangıç, ... bitiş tarihli ve poliçenin geçerli olduğunu, ... sigorta şirketi tarafından verilen cevapta meydana gelen hasarın teminat muafiyeti altında kaldığının bildirildiğini ve ödeme yapılmadığını, sigorta şirketinin tutumunun haksız olduğunu, ... A.Ş. Tarafından zararın ödenmediğini belirterek ... tarihinde ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/790 Esas KARAR NO : 2023/348 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline sigortalı işyerinde ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle spa vrv klima sisteminin arızalandığını, sigortalıya bu zarar nedeniyle ödeme yapıldığını, meydana gelen hasarın davalının kusuru nedeniyle oluştuğunu, bu nedenle ödenen bedelin rücusu amacıyla davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, sigorta poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine 06/05/2019 tarihinde sigortalı otelde voltaj dalgalanması sebebiyle hasar meydana geldiği, bu sebeple 29/05/2019 tarihinde sigorta şirketi tarafından sigortalanana 5.088,87 TL ödeme yapıldığı belirtilerek bu ödemenin davalıdan rücuen tahsili amacıyla işbu davanın açıldığı; 06/05/2019 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucunda otelin mutfak bölümünde bulunan kombi fırında hasar meydana geldiği, benzer arızaların komşu tesislerde ve sigortalanan oteldeki diğer cihazlarda olduğuna dair bir bilgi bulunmadığı, sigortalı otelin çok sayıda elektrikli cihazından sadece bir tanesinin etkilendiği yönünde beyanda bulunulduğu, arızanın kaynağının sigortalıya ait iç tesisat kısmı olma ihtimalinin bulunduğu, yüksek gerilim ve voltaj dalgalanması ile ilgili beyanların tahmin ve yorumdan ibaret olup bu konuda somut bulgu...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalının özel trafolu müşteri olduğunu, sorumluluğun dava dışı şirkette olduğunu, husumetin yanlış yöneltildiğini, meydana gelen zarar ile illiyet bağının bulunmadığını, voltaj dalgalanması olsa idi başkaca şirketlerdeki cihazların ve dava dışı sigortalının diğer cihazlarının da zarar göreceğini, olay tarihinde voltaj dalgalanması meydana gelmediğini davanın reddini talep etmiştir. Alınan ... tarihli heyet bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı sigortalının özel trafolu abone olduğu, otelde meydana gelen zararın otelin iç tesisatından kaynaklı olduğunu, olay tarihinde bir gerilim dalgalanmasının bulunmadığı tespit edilmiştir. Dava; sigortalıya voltaj dalgalanması nedeniyle oluştuğu iddia edilen hasarın ödenmesi sonucu bu bedelin rücusu talebinden ibarettir. Alınan ... tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır....
kanıt belge olmadığından, eldeki verilerle oluşan zararların sebebinin voltaj dalgalanması sonucu yüksek voltaja veya akıma maruz kalmasından kaynaklandığının söyleme imkanının olmadığı yönünde görüş ve mütalaada bulundukları anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/728 KARAR NO : 2023/400 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketçe , ... numaralı ... ile sigortalı olan işyerinde, ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu, asansör iç kabin göstergesinin arızalandığını, teknik servis raporuna ve eksper raporuna göre arızanın voltaj dalgalanmasından dolayı meydana geldiğinin sabit olduğunu, meydana gelen zarar sebebi ile eksper raporu doğrultusunda davacı şirketin sigortalısına ... tarihinde ......
kanıt belge olmadığından, eldeki verilerle oluşan zararların sebebinin voltaj dalgalanması sonucu yüksek voltaja veya akıma maruz kalmasından kaynaklandığının söyleme imkanının olmadığı yönünde görüş ve mütalaada bulundukları anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aynı otelde meydana gelen hasara ilişkin müvekkiline 4 ayrı dava açıldığını, bu nedenle birleştirilme talep edildiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, olay tarihinde herhangi bir elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması olmadığını, davacıya sigortalı şirketin özel trafolu abone olduğunu, voltajın özel trafo tarafından ayarlandığını, davanın reddini talep etmiştir. Talimat yoluyla alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya sigortalı firmaya ait fırında meydana gelen hasarın toz, nem, ısı, akım veya kullanıma bağlı nedenlerden kaynaklanabileceği ancak arızanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Dava; voltaj dalgalanması nedeniyle oluşan hasarın davalıdan tahsili talebinden ibarettir. Alınan ... tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır....
